УХВАЛА

25 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 824/976/19-а
адміністративне провадження № К/9901/14688/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі №824/976/19-а за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
 
15.06.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження  рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає можливість дійти висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Касаційна скарга не містить жодної з зазначених підстав, як і посилань на порушення судами попередніх інстанцій конкретних норм матеріального чи процесуального права, її зміст зводиться лише до викладення обставин справи та цитування норм Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя	С.С. Пасічник