УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 686/24187/17
Провадження № 22-ц/4820/31/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(додаткова)
20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, Житлово-експлуатаційної контори Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, визнання незаконними і скасування рішення про оформлення права власності, визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, звільнення підвального приміщення та усунення перешкод у користуванні ним за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року,

встановив:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненим і доповненим у подальшому позовом до  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (далі - Облспоживспілка), Житлово-експлуатаційної контори Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (далі - ЖЕК Облспоживспілки), Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (далі - Управління ЖКГ), Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - Міськвиконком), Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 (далі - Державний реєстратор) про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, визнання незаконними і скасування рішення про оформлення права власності, визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, звільнення підвального приміщення та усунення перешкод у користуванні ним.
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 зазначили, що вони є власниками квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок), який знаходився у віданні Облспоживспілки. 30 березня 1999 року Міськвиконком прийняв рішення №164 про оформлення права власності на житловий будинок, крім квартири АДРЕСА_2 , за Облспоживспілкою . На підставі цього рішення 19 квітня 1999 року Управління ЖКГ видало Облспоживспілці свідоцтво про право власності на житловий будинок, відповідно до якого 9 серпня 2010 року відбулася державна реєстрація права власності Облспоживспілки на підвальне приміщення площею 154,0 кв.м. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року визнано незаконним і скасовано рішення Міськвиконкому від 30 березня 1999 року №164 про оформлення права власності на житловий будинок за Облспоживспілкою. При цьому суд також визнав недійсним свідоцтво про право власності Облспоживспілки на житловий будинок від 19 квітня 1999 року.
26 червня 2002 року ЖЕК Облспоживспілки і Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіл» (далі - ТОВ «Гіл») уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ «Гіл» придбало частину підвального приміщення житлового будинку площею 123,1 кв.м. За договором купівлі-продажу від 14 квітня 2005 року ТОВ «Гіл» продало ОСОБА_4 та ОСОБА_3 це підвальне приміщення в рівних частках кожному. Після проведення реконструкції підвального приміщення Міськвиконком рішенням від 14 червня 2007 року №645-Е оформив право власності на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в рівних частках. На підставі цього рішення 16 червня 2007 року Управління ЖКГ видало ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на Ѕ частину приміщення за кожним. 20 лютого 2012 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 належну йому Ѕ частину офісу.
24 липня 2006 року Облспоживспілка та ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_6  отримав у власність нежитлове приміщення підвалу житлового будинку площею 86,1 кв.м, яке в подальшому було реконструйовано ним під магазин непродовольчих товарів. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним. У зв`язку з цим, Апеляційний суд Хмельницької області рішенням від 25 січня 2016 року скасував реєстрацію права власності ОСОБА_6 на магазин непродовольчих товарів загальною площею 78,4 кв.м по АДРЕСА_1 , та визнав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8 січня 2014 року, яке видане останньому на вказаний магазин, недійсним.
Використавши площу магазину непродовольчих товарів та площу самовільно захопленого коридору підвалу, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 здійснили реконструкцію належного їм офісу, внаслідок чого загальна площа приміщення збільшилася з 128,1 кв.м до 221 кв.м. Державний реєстратор рішенням від 5 вересня 2017 року №36920521 зареєстрував право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 221 кв.м. За договором дарування від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подарували ОСОБА_10 це приміщення.
11 березня 2004 року Облспоживспілка та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого  ОСОБА_5 придбав нежитлове приміщення підвалу площею 48,6 кв.м по АДРЕСА_1 . За договором дарування від 15 січня 2018 року  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 набули право власності на вказане нежитлове приміщення в рівних частках кожний.
Підвал є допоміжним приміщенням і належить власникам квартир житлового будинку на праві спільної власності, тому Облспоживспілка та ЖЕК Облспоживспілки не вправі були відчужувати його третім особам, а, приймаючи рішення про оформлення права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на офіс з влаштованим окремим входом, Міськвиконком діяв з перевищенням наданих йому повноважень. Оспорювані правочини порушують право власності позивачів на допоміжні приміщення, не відповідають вимогам закону та є недійсними в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України. У зв`язку з цим підлягає скасуванню реєстрація права власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Облспоживспілки на частини підвального приміщення.
Оскільки приміщення підвалу вибули з володіння співвласників житлового будинку не з їх волі, то вони вправі витребувати це майно у відповідачів. Облспоживспілка, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,   ОСОБА_10 набули права власності на приміщення підвалу житлового будинку без будь-яких правових підстав і незаконно використовують їх, внаслідок чого співвласникам допоміжних приміщень чиняться перешкоди у користуванні нерухомим майном. Отже, порушене право позивачів підлягає відновленню, а  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_6 , Облспоживспілку,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,   ОСОБА_10 слід виселити з підвального приміщення.
За таких обставин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд:
визнати договір купівлі-продажу від 26 червня 2002 року, укладений між ЖЕК Облспоживспілки та ТОВ «Гіл», за умовами якого ТОВ «Гіл» придбало частину підвального приміщення житлового будинку площею 123,1 кв.м., недійсним;
визнати незаконним і скасувати рішення Міськвиконкому від 14 червня 2007 року №645-Е про оформлення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному;
визнати свідоцтво від 16 червня 2007 року, видане Управлінням ЖКГ, про право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , недійсним;
визнати свідоцтво від 16 червня 2007 року, видане Управлінням ЖКГ, про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 , недійсним;
визнати договір купівлі-продажу приміщення від 11 березня 2004 року, укладений між Облспоживспілкою та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. (реєстраційний №961), недійсним;
визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію права власності Облспоживспілки на нежитлове приміщення загальною площею 154,0 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис від 9 серпня 2010 року, реєстраційний номер майна 31175857);
визнати незаконним і скасувати рішення Державного реєстратора №36920521 від 5 вересня 2017 року, на підставі якого об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 1343480868101 (офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , що в рівних частках належав ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) зареєстровано збільшення загальної площі до 221 кв.м;
визнати договір дарування від 27 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Клімчук А.В. (реєстраційний №1849), за умовами якого ОСОБА_10 набув офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 221 кв.м по АДРЕСА_1 , недійним;
витребувати у ОСОБА_3 Ѕ частину офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 ;
витребувати у ОСОБА_6 Ѕ частину офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 ;
витребувати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нежитлове приміщення площею 48,6 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;
витребувати в Облспоживспілки нежитлове приміщення загальною площею 154,0 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;
витребувати у ОСОБА_10 нежитлове приміщення площею 221,0 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;
зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Облспоживспілку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнити підвальні приміщення житлового будинку та не чинити позивачам перешкод у користуванні цими приміщеннями.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року в позові відмовлено.
Суд керувався тим, що при прийнятті рішення від 14 червня 2007 року №645-Е про оформлення права власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 128,1 кв.м Міськвиконком діяв правомірно та відповідно до норм чинного законодавства. У справі відсутні докази про належність Облспоживспілці нежитлового приміщення загальною площею 154,0 кв.м, а тому це приміщення не може бути витребуване у останнього. Решта вимог не підлягає задоволенню через відсутність доказів про порушення прав чи інтересів позивачів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що підвал є допоміжним приміщенням і належить власникам квартир житлового будинку на праві спільної власності, внаслідок чого Облспоживспілка та ЖЕК Облспоживспілки не вправі були продавати його третім особам, а ті, в свою чергу, відчужувати приміщення іншим набувачам. Отже, рішення Міськвиконкому про оформлення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на офіс з влаштованим окремим входом є незаконним. 
Як встановлено судовим рішенням, Облспоживспілка неправомірно набула право власності на підвал житлового будинку. При цьому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про її право власності на нежитлове приміщення площею 154,0 кв.м.
ОСОБА_1 є власником квартири житлового будинку, внаслідок чого йому разом з іншими мешканцями будинку належить право спільної власності на підвал як допоміжне приміщення. Це приміщення вибуло із власності мешканців будинку всупереч їх волі, що призвело до порушення прав позивача.
Разом із тим, суд не врахував указаних обставин справи, не застосував закон, який регулює спірні правовідносини, не навів мотивів ухваленого рішення та дійшов помилкового висновку про безпідставність і необґрунтованість позову.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року в частині відмови в позові про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення підвального приміщення скасовано та в цій частині вимог ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат змінено.
Позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права власності Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на 154,0 кв.м нежитлового приміщення підвалу по АДРЕСА_1 , здійснену 9 серпня 2010 року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19 квітня 1999 року, виданого Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства (реєстраційний номер майна 31175857).
Витребувано у ОСОБА_10 : частину коридору VІ площею 4,8 кв.м, офісне приміщення 1-4 площею 10,9 кв.м, коридор 1-6 площею 18,9 кв.м, офісне приміщення 1-7 площею 11,9 кв.м, приміщення 1-12 площею 41,1 кв.м, коридор 1-15 площею 5,5 кв.м, вбиральню 1-16 площею 1,3 кв.м, - які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , та входять до складу нежитлового приміщення - офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 221,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1343480868101).
Зобов`язано ОСОБА_10 звільнити: коридор VІ площею 23,0 кв.м, сходову клітину ХІХ площею 10,9 кв.м, офісне приміщення 1-4 площею 10,9 кв.м, коридор 1-6 площею 18,9 кв.м, офісне приміщення 1-7 площею 11,9 кв.м, приміщення 1-12 площею 41,1 кв.м, коридор 1-15 площею 5,5 кв.м, вбиральню 1-16 площею 1,3 кв.м, - які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В решті позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення підвального приміщення відмовлено.
Стягнуто з Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_2 640 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 1 280 грн судового збору.

Застосовані норми права

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Приймаючи постанову у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не врахував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалене ним рішення про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном і звільнення підвального приміщення підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині вимог нового судового рішення.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням апеляційний суд виходив з того, що частина коридору VІ площею 18,2 кв.м і сходова клітина ХІХ площею 10,9 кв.м не вибували з володіння співвласників житлового будинку, разом із тим, ОСОБА_10 перешкоджає їм користуватися даними приміщеннями, тому порушене право позивачів підлягає захисту.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції не зазначив про ці висновки у резолютивній частині постанови.
Також апеляційний суд не сформулював свій висновок щодо залишення без змін рішення суду першої інстанції в тій частині, яка відповідає вимогам закону та не підлягає скасуванню.
Вказана неповнота має бути усунена.

Керуючись ст.ст. 270, 368, 376, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України, 

постановив:

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року в частині відмови в позові про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням скасувати та за цією вимогою ухвалити нове рішення.
Зобов`язати ОСОБА_10 (місце проживання - АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) перешкод у користуванні коридором VІ площею 18,2 квадратних метра та сходовою клітиною ХІХ площею 10,9 квадратних метра, - які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В решті позову про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням відмовити.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:                                                О.І. Ярмолюк

                                                               А.В. Купельський

                                                               Т.О. Янчук