ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2507/20 Справа № 202/8013/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року   ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 його колишня дружина, шлюб з якою розірваний 30 жовтня 2017 року . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин син залишився проживати з матір`ю. З часу окремого проживання з відповідачем остання створює перешкоди у його спілкуванні з сином. Кожного разу він докладає зусиль задля того, щоб зустрітись з дитиною на декілька хвилин, можливість побачень з дитиною залежить від настрою ОСОБА_1 . На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкування з сином ОСОБА_3 , визначити способи його участі у вихованні сина шляхом встановлення графіку побачень чотири рази на місяць, в суботу або в неділю з 09-00 до 19-00 години в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; в будь-які будні дні з 16-00 до 19-00 години в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини. 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином: чотири рази на місяць, в суботу з 16-00 до 19-00 години за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; кожної середи і четверга місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 07 листопада 2019 року скасувати в частині стягнення з неї судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та в частині часу побачення позивача з сином у середу з 16-00 години до 19-00 години, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права. В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
       Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.142 Сімейного Кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
       Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 даного Закону дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.
       З матеріалів справи вбачається, з 06 листопада 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
       Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровска від 30 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7, 30).
       Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).
       Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Сторони у справі, не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною.
       Відповідно до висновку виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 03 березня 2019 року №18/5-118 Про встановлення порядку побачень батьку ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_3 встановлено порядок побачень батьку ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином: чотири рази на місяць, у суботу або неділю за домовленістю батьків з 10-00 до 19-00 години в місцях, помешканнях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов без присутності матері ОСОБА_1 , з відвідування місця проживання батька дитини; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_2 маж право проводити святкування днів народжень дитини спільно з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання та/або у помешканнях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_2 маж право проводити державні та новорічні свята спільно з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання та/або у помешканнях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов; можливість спільного відпочинку на період відпустки батька дитини, ОСОБА_2 , вирішувати шляхом спільної домовленості з матір`ю дитини ОСОБА_1 , починаючи з п`ятирічного віку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати матір дитини ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про термін виїзду дитини за межі м.Дніпра, зміну місця проживання дитини шляхом письмового повідомлення, врученого особисто або шляхом направлення засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом (а.с.22, 23).
       Оскаржуваним рішенням суду визначено спосіб участі ОСОБА_2 , 1988 року народження, у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином: чотири рази на місяць, в суботу з 16-00 до 19-00 години за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; кожної середи і четверга місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 .
       Слід зазначити, вирішуючи питання про встановлення способу участі батька дитини - ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, суд першої інстанції вірно врахував вік дитини, його режим дня, те, що дитина відвідує дитячий садок. У вівторок і п`ятницю, після садочку, займається у гуртку танцями; у понеділок - відвідує гурток із занять «лєго»; в четвер - займається англійською мовою; у неділю зранку відвідує разом із матір`ю церкву. 
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визначив наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: чотири рази на місяць, в суботу з 16-00 до 19-00 години за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; кожної середи і четверга місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_1 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неможливість спілкування дитини з батьком кожної середи з тих підстав, що дитина кожну середу з 16.00 до 19.00 години відвідує заняття з англійської мови, не підтверджуються жодними належними доказами у справі.
Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя 
Судді