УХВАЛА        
 
25 серпня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 419/754/19
 
провадження № 61-7713ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня              2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:
-           встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки з 2012 року по липень 2016 року; 
-          визнати автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності її та                     ОСОБА_2 ;
-          визначити її право на частку спільної сумісної власності на автомобіль марки «Nissan Patrol», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 3/5; 
-          розділити спільне сумісне майно, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь майнову компенсацію за 3/5 частки майна, у розмірі                  160 800 грн, в порядку поділу спільного сумісного майна.
 
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від                  21 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та                   ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2016 року.
Визнано автомобіль марки «Nissan Patrol», 1999 року випуску, кузов                       № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши частку ОСОБА_1 у власності на даний автомобіль у розмірі 1/2.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від                      21 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Додатковою постановою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У травні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від      01 квітня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 419/754/19 з суду першої інстанції.
 
У червні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від                       26 червня 2018 року в справі № 755/146/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом              1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов