УХВАЛА

01 липня 2020 року  
м. Київ
справа №826/11885/16
адміністративне провадження №К/9901/7184/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11885/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням прийнятих судом першої інстанції уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Держгеонадр України, яка полягає у нездійсненні дій щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 року № 672, виданого позивачу;
- зобов`язати відповідача продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 № 672, виданого позивачу на 20 років до 05.11.2036, шляхом видачі відповідного наказу, та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 20.05.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 скасовано, справу направлено новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено. 
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто, оскільки, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
13.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 11.03.2020 в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Касаційного адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020 продовжено відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2020 та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
На виконання вимог ухвали від скаржника 24.06.2020 надійшла заява про усунення недоліків в якій скаржник наводить підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України та просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 № 1098 «Про паспорти бюджетних програм», паспорт бюджетної програми на 2020 рік Міністерства енергетики та захисту довкілля України за КПКВК 2404010 «Керівництво та управління у сфері геологічного вивчення та використання надр» було затверджено Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 14.02.2020 № 99, а відсутність даного документу не дозволяла йому здійснювати проплати, в тому числі і судового збору. Що не дозволяло, в свою чергу, усунути недоліки, встановлені Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.01.2020. Також скаржник зазначає, що наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля від 14.02.2020 № 99 було підготовлено до направлення відповідачу 18.02.2020 (лист Мінекоенерго № 26/1.3-18.2.1-4071 від 18.02.2020). Тому, після отримання відповідного наказу відповідачем підготовлено заяву на усунення недоліків касаційної скарги за № 04-0132 від 18.02.2020. Проте, ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020, касаційну скаргу було повернуто. Також вказує, що вказану ухвалу отримано 24.02.2020. На підтвердження казаної інформації скаржником надано копію наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля від 14.02.2020 № 99 та копію листа Міністерства енергетики та захисту довкілля від 18.02.2020 № 26/1.3-18.2.1-4071.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. 
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11885/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/11885/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С. М. Чиркін

Судді:                                                                       О.П. Стародуб

                                                                                С.Г. Стеценко