УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/14715/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва
(суддя -  Борисенко І.І.) 
від 19.12.2019 
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
(головуючий -  Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)
від 20.05.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 2) Національного банку України, 3) Пора Трейдінг Лімітед (PORA TRADING LIMITED)
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/14715/17. 

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу ТОВ "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/14715/17 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів надсилання відповідачу - Пора Трейдінг Лімітед (PORA TRADING LIMITED) копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

14.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також скаржником було зазначено, що копія скарги надсилалася відповідачу - 3 рекомендованим поштовим відправленням, до касаційної скарги було додано фіскальний чек. Заявник вказує, що чинним законодавством України не передбачена можливість пересилання міжнародних поштових відправлень з описом вкладення, а тому є неможливим надання такого опису як доказу відправки касаційної скарги відповідачу - нерезиденту України.

28.07.2020 суддя Вронська Г.О. подала заяву про самовідвід у розгляді справи №910/14715/17 на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Вронської Г.О. про самовідвід задоволено.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Стратієнко Л.В.- головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм ма-теріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статті 2, 4, 7, 202 та пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник посилається на  пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, з врахуванням якої було ухвалено оскаржувану постанову апеляційної інстанції. 

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Мегаполісжитлобуд" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/14715/17.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14715/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №910/14715/17 на 19 серпня 2020 року о  10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 серпня 2020 року.

4.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14715/17.

6.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                         Н. Губенко

                                                                                                                          О. Кролевець