Справа № 166/497/20  Провадження №33/802/616/20 	Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О. 	
Категорія: ст. 185 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Колєсніка Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП,

                                       В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06 травня 2020 року оку о 12 год. 10 хв. в смт.Ратне по вул.Шевченка вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме категорично відмовився пройти в службовий автомобіль для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, намагався втекти.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки в основу його винуватості покладені неналежні докази. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 травня 2020 року о 12 год. 10 хв. в смт.Ратне по вул.Шевченка ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме категорично відмовився пройти в службовий автомобіль для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, намагався втекти.
Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" вказано, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок" (абзац 2 п.7). Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.
Таким чином, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 та його представника Колєсніка Б.В. до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволено; постанова серії БАА №690792 від 06.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП скасована, провадження у справі закрито за відсутністю складу вказаного правопорушення.
Крім того, постановою Волинського апеляційного суду від 03.08.2020 апеляційна скарга захисника Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволена; постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 30.06.2020 щодо ОСОБА_1 скасована; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки злісна непокора в розумінні ст.185 КУпАП можлива лише законній вимозі поліцейського, а справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП закриті судом, тому підлягає закриттю і справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в його діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 

                                       П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 серпня  2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Волинського апеляційного суду                                         О.М.Клок