УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/51/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Агрикова    О.В., судді - Євсіков О.О., Чорногуза М.Г.)
від 15.05.2020

у справі за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 925/51/18 до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, згідно з якою направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Підставою касаційного оскарження є незгода скаржника із висновком суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі. На думку заявника, суд порушив правила зупинення розгляду справи, які визначені статтями 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України, а також помилково застосував підпункти 17.10 та 17.12 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу, направивши до суду касаційної інстанції всі матеріали справи.

Верховний Суд вивчив матеріали справи та касаційної скарги і дійшов висновку, що ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" вчинило зловживання процесуальним правом на подання касаційної скарги, тому скаргу слід повернути з таких підстав.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 29.01.2018 відкрив провадження у справі № 925/51/18 за позовом НБУ до ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.10.2018 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у цій справі, яким позов задовольнив повністю. 

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.03.2019 відкрив апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018.

Ухвалою від 24.02.2020 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського Черкаської області від 30.10.2018 справі № 925/51/18.

Ухвалою від 15.05.2020 Північний апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі № 925/51/18 до розгляду касаційної скарги Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 Верховним Судом, матеріали справи направив до Верховного Суду відповідно до підпункту 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

13.07.2020 Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 925/51/18 та постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Верховного Суду від 13.07.2020 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.07.2020, і згідно з даними цього реєстру оприлюднено 15.07.2020. Матеріали справи скеровано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, 21.07.2020 ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" подало касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, дія якої закінчилася (вичерпана).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 2 цієї статті, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Станом на липень 2020, тобто вже протягом 1 року 4 місяців, справа № 925/51/18 перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції, остаточне рішення у справі не прийнято. Оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 про зупинення провадження у справі, дія якої закінчилася (вичерпана), оскільки ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 справу скеровано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, що має наслідком поновлення апеляційного провадження. 

Отже, подання ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" касаційної скарги ухвалу,  дія якої закінчилася (вичерпана), спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, суд визнає зловживанням процесуальними правами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 43 цього Кодексу, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 1, частина 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про застосування до ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" за зловживання процесуальними правами заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102,00 грн.

Керуючись нормами статей 43, 131, 132, 135, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 925/51/18 зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 925/51/18 заявнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (місцезнаходження 19511, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вулиця Данила Кушніра, будинок 245; ідентифікаційний код 35013940) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

6. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

7. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

8. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття, тобто до 31.10.2020. 

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                   О. Кролевець 

                                                                                                                 Л. Стратієнко