УХВАЛА

15 липня 2020 року  
м. Київ
справа №160/6680/19
адміністративне провадження №К/9901/15570/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, 
У С Т А Н О В И В :
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо оподаткування послуг, пов`язаних з проведення клінічних досліджень на території України, та суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосував норму права статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду щодо застосування цієї норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 25.03.2020 у справі №697/1813/15-а. 
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальну заміну відповідача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.
Керуючись статтями 52, 328, 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду