УХВАЛА

30 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/882/19
адміністративне провадження № К/9901/20532/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за позовом Приватного підприємства "Табак Інтернешнл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2020 зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв`язку тим, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, у якому, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху й обґрунтовувались відсутністю коштів для сплати судового збору.

Посилання ж податкового органу на те, що первісна касаційна скарга подавалась ним в межах строку касаційного оскарження, а повторна її подача відбулась без суттєвих затримок і зволікань, до того ж дана справа має для відповідача особливе значення не є обставинами, що можуть як такі в розумінні норм процесуального закону бути розцінені як підстави для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою.

Не може бути визнане як поважна причина пропуску строку звернення з касаційною скаргою й запровадження на території України карантину для запобігання поширенню коронавірусної хвороби, оскільки введення карантинних заходів може бути самостійною підставою для поновлення особі процесуального строку, якщо вона доведе, що саме через ці заходи строк був пропущений, тоді як відповідачем пропуск строку обґрунтовується неможливістю своєчасної сплати судового збору внаслідок неналежного фінансування.

Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №420/882/19 за позовом Приватного підприємства "Табак Інтернешнл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник Т.М. Шипуліна   В.П. Юрченко