УХВАЛА 
21  вересня  2020 року
м. Київ
справа №615/594/18
провадження № 61-9576 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою та просило визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0437, укладений між Фермерським господарством «Велес-В» та ОСОБА_1 , зареєстрований                                  05 квітня 2018 року за №25671479 та скасувати його державну реєстрацію; визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0437 від 31 грудня 2005 року, зареєстрований  31 січня 2008 року за № 040868800029,                    та визнати укладеною додаткову угоду      в наведеній позивачем редакції від 01 жовтня 2017 року.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області                                      від 14 січня 2019 року в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - відмовлено.
Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» задоволено частково.
Рішення Валківського районного суду Харківської області                                          від 14 січня 2019 року змінено, скасувавши його в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції в сумі 1 000 грн.
10 травня 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року                           та постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року                          з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Валківського районного суду Харківської області. 
У червні 2019  року до Верховного Суду надійшла справа № 615/594/18.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                         В. М. Сімоненко
                                                                                   С. Ю. Мартєв 
                                                                                   Є. В. Петров