Ухвала
01 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/3835/13-ц
провадження № 61-6769ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 ,      ОСОБА_5 , Червоноградська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи:   ОСОБА_4 ,      ОСОБА_5 , Червоноградськадержавна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
встановив:
У 2013 році ОСОБА_1  звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання права на спадщину за законом. У ході розгляду справи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 подала до суду позов про визнання заповіту недійсним. 
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року (з урахуванням ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2018 року про виправлення описки) у задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 ,треті особи:   ОСОБА_3 ,     ОСОБА_4 ,       ОСОБА_6 ,Червоноградськадержавна нотаріальна конторапро визнання права на спадщину за законом та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предметаспору  ОСОБА_3  до    ОСОБА_2 ,треті особи:     ОСОБА_4 ,       ОСОБА_6 ,Червоноградськадержавна нотаріальна конторапро визнання заповіту недійсним відмовлено.
Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від    19 вересня 2018 року узадоволенні позовних вимог   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 ,  треті особи:    ОСОБА_3 ,    ОСОБА_7 ,       ОСОБА_6 ,Червоноградська державна нотаріальнаконтора про визнання недійсним/нікчемним заповіту ОСОБА_8 , визнання права на спадщину за законом шляхом визнання права власності на спадкове майно відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03березня 2020 рокурішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від            19 вересня 2018 рокузалишено без змін.
У квітні 2020 року     ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від         24 листопада 2017 року,додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду надіслано нову редакцію касаційної скарги та її копії у відповідності до кількості учасників справи.
Підставами касаційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, додаткового рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03березня 2020 року                     ОСОБА_1  зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3835/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 ,      ОСОБА_5 , Червоноградська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи:  ОСОБА_7 - ОСОБА_9 ,      ОСОБА_5 , Червоноградськадержавна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук