Справа № 991/5725/20
Провадження1-кс/991/5891/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 ( на підставі договору про надання правової допомоги № 01/07/2010 від 01 липня 2020 року) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2020 (вх. № 10625) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 366-1 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що 01 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зі заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.366-1 КК України ОСОБА_5 . Яка, перебуваючи на посаді заступника начальника Чорноморської державної податкової інспекції Чорноморського управління Головного управління ДПС в Одеській області, є суб`єктом на яку поширюється дія цього Закону, оскільки належить до категорії осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, подала недостовірну інформацію у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яка відрізняється від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів. А саме вказала про наявність грошових активів у розмірі 55000 доларів США, що не відповідає дійсності, оскільки згідно заяви про звільнення від судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у справі № 522/17956/17 ОСОБА_6 посилається на скрутне матеріальне становище у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити судовий збір. Скарга ОСОБА_4 від 01.07.2020 була отримана НАБУ 01 липня 2020 року за вх.№ 10625 ( підтверджується штампелем управління по роботу з громадськістю НАБУ ). 

Скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Детектив у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , тому вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника і розглянути скаргу без його участі. 

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 про вчинення злочину від 01 липня 2020 року містить відомості щодо вчинення можливих дій заступником начальника Черноморської державної податкової інспекції Чорноморського управління Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_6 передбачених статтею 366-1 Кримінального кодексу України (КК України), яка за 2019 рік вказала недостовірну інформацію у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка відрізняється від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву ОСОБА_4 отриману НАБУ 01 листопада 2020 року (вх 10625). Таким чином, ці дії є бездіяльністю уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не вчинили дії, які були зобов`язані вчинити відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Також, необхідно зазначити, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України, якщо, зокрема, злочин вчинено службовою особою державного органу і розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину. 

Зазначене у заяві скаржника кримінальне правопорушення є підслідними НАБУ. Втім, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Отже, з урахуванням того, що заява містить відомості щодо вчинення злочину, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржника надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. 

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 01.07.2020 . В іншій частині в скарзі слід відмовити .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань — задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли за заявою ОСОБА_4 від 01.07.2020 року за вх. № 10625. 

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя 	ОСОБА_1