СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

03.08.2020                             Справа № 917/1360/18

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.; 
за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№6178) про покладення на арбітражного керуючого Гриценка І.І. судових витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх.№1134П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 (повний текст ухвали підписано 10.03.2020 суддею Іванко Л.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Гриценка І.І. у справі №917/1360/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м.Обухів,
до Селянського (фермерського) господарства "Доля", с.Бобрівник Зіньківського району Полтавської області,
про банкрутство,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" (вх.№341 від 13.01.2020) на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Гриценка І.І. під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №917/1360/18 про банкрутство СФГ "Доля" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання повноважень ліквідатора СФГ "Доля" у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків. Ліквідатором Селянського (фермерського) господарства "Доля" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича з наданням йому повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Гриценка І.І. протягом 15 днів з дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі передати ліквідатору - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. фінансову та бухгалтерську документацію, матеріальні цінності, матеріали, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури СФГ "Доля".
Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом, арбітражний керуючий Гриценко І.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18.
За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 Східним апеляційним  господарським судом прийнято постанову від 15.06.2020, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 залишено без змін.
25.06.2020 (направленої заявником до суду 22.06.2020 засобами поштового зв`язку, тобто, з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції 15.06.2020, з урахуванням вихідних днів) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява, в якій заявник підставі ст.123, 126, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з арбітражного керуючого Гриценка І.І. на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 у розмірі 10618, 20 грн. Розгляд заяви просив здійснювати за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. У випадку призначення судом заяви до розгляду, здійснити його по суті за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро". 
В обґрунтування заяви ТОВ "Спектр-Агро" зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, повідомило про те, що у майбутньому із урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг змушений буде нести витрати, пов`язані із розглядом відповідної апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка І.І. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу яких наведений у додатку №1 до відзиву на апеляційну скаргу.
До заяви ТОВ "Спектр-Агро" надано засвідчену копію договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018; копію акту №39 здачі- приймання виконаних робіт від 15.06.2020, платіжне доручення №1042 від 15.06.2020 про оплату правової допомоги за актом №39 від 15.06.2020 за договором №14/12/2-18 від 14.12.2018 у розмірі 10618,20 грн, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба", копію рішення №1 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" від 12.12.2018, копію наказу №1 Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" від 12.12.2018.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 відкрито провадження за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на арбітражного керуючого Гриценка І.І. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка І.І. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18. Запропоновано арбітражному керуючому Гриценку І.І. надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ "Спектр-Агро", викладених у заяві. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№6178 від 25.06.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу на 03.08.2020 о 10:00 годині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 задоволено клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1360/18, яке відбудеться 03.08.2020 о 10:00 год. Доручено Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1360/18.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для здійснення розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №917/1360/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В.
Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справив судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання 03.08.2020 представник ТОВ «Спектр-Агро» (заявника) не з`явився, просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Арбітражний керуючий Гриценко І.І. та інші учасники справи також не з`явились, про час, день та місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Будь-яких пояснень чи заперечень у визначений судом строк щодо заяви ТОВ «Спектр-Агро» суду не надали.
Представник ГУ ДПС у Полтавській області у судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції, заяву ТОВ «Спектр-Агро» про розподіл судових витрат підтримала у повному обсязі.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№6178) про покладення на арбітражного керуючого Гриценка І.І. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги Гриценка І.І. (вх.№1134П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18, колегія суддів зазначає таке. 
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України         передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Беручи до уваги, що у відзиві (вх.№5068 від 26.05.2020) на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 ТОВ "Спектр-Агро" повідомило про те, що у майбутньому із урахуванням умов та підстав договору про надання правової допомоги додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із поданням та розглядом відповідної апеляційної скарги арбітражного керуючого Гриценка І.І. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу наведений у додатку №1 до відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ТОВ "Спектр-Агро" у суді апеляційної інстанції у зв`язку із апеляційним переглядом ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18,  подано заявником з дотриманням вимог частини 8 ст.129    Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до частини 2    ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, які підтверджують такі витрати.
У силу приписів частини 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України    для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів ураховує правові висновки, викладені    у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, в якій зазначено про таке.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід ураховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України    «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 Цивільного процесуального кодексу України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу,    акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ "Спектр-Агро" надано суду апеляційної інстанції: засвідчену копію договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018; копію акту №39 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.06.2020, оригінал платіжного доручення №1042 від 15.06.2020 про сплату послуг за надання правової допомоги за актом №39 на суму 10618,00 грн, копію виписки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба»; копію рішення №1 засновника Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» від 12.12.2018; копію наказу №1 від 12.12.2018. 
Також матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА №000223 щодо відомостей про адвоката Бонтлаба Василя Васильовича, довіреність №б/н від 20.03.2020, виданого ТОВ «Спектр-Агро» адвокату Бонтлаб В.В. (а.с.247-248, том 4).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ "Спектр-Агро" під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 надані адвокатом Бонтлабом В.В. на підставі договору про надання правової допомоги №№14/12/2018 від 14.12.2019.  
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Бонтлаб В.В. здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва №3280 від 24.04.2008, яке видано згідно з рішенням Київської міською КДКА №19-4-19 від 24.04.2008. 
Згідно з пунктом 1.1 договору про надання правової допомоги від 14.12.2019, укладеного між ТОВ "Компанія "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (бюро), бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Згідно з пунктом 2.2 договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Клієнт зобов`язаний видати в установленому законодавством порядку довіреність на ім`я адвоката Бонтлаба Василя Васильовича із необхідним обсягом повноважень.
Визначений цим договором об`єм допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди (пункт 2.3 договору).
Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) на інші обставини (пункт 5.1 договору).
Бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (пункт 5.2 договору).
Акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором (пункт 5.3 договору).
Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (пункт 5.4 договору).
Згідно з пунктом 6.1 договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2020, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.
Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень бюро щодо представництва інтересів клієнта, гонорар та умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018.
Згідно з актом №39 здачі - приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.06.2020, вартість наданих адвокатом послуг за період з 13.05.2020 по 15.06.2020 становить 10618,00 грн. Зокрема, акт здачі-приймання містить детальний перелік здійснених адвокатом Бонтлабом В.В. виконаних робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої допомоги із зазначенням кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18. Також сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 1051,00 грн, а участь у судовому засіданні 800,00 грн-1200,00 грн (в залежності від тривалості судового засідання) (а.с.109, том 5).
Оплата витрат на правову допомогу ТОВ "Спектр-Агро" на користь адвоката Бонтлаба В.В. у розмірі 10618,20 грн за юридичні послуги за договором про надання правової допомоги №14/12/2018 від 14.12.2018 підтверджується оригіналом платіжного доручення №1042 від 15.06.2020 про сплату послуг за надання правової допомоги за актом №39 від 15.06.2020 згідно з договором №14/12/2018 від 14.12.2018 (а.с.110, том 5).
Таким чином, матеріалами справи підтверджено реальність понесених ТОВ "Спект-Агро" у суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу, визначених ст.126 Господарського процесуального кодексу України. 
Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір         обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
У відповідності до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частин 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Учасники справи правом, наданим частинами 5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не зверталися.  
Колегія суддів зазначає, що кредитором - ТОВ «Спектр-Агро» понесено витрати на професійну допомогу адвоката на загальну суму 10618,20 грн у справі про банкрутство у суді апеляційної інстанції за результатом розгляду скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Гриценка І.І., які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України. 
Згідно зі ст.126 Господарського процесуального кодексу за результатом розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними    Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на зазначене, заявлені кредитором у справі про банкрутство судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на боржника.
Однак заявник - ТОВ «Спектр-Агро», просить суд покласти судові витрати на професійну правничу допомогу на арбітражного керуючого Гриценка І.І., який відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є фізичною особою, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, однак не є стороною у справі про банкрутство, тому судові витрати не можуть бути стягнені з такої особи у процедурі банкрутства.
Оскільки за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 Східним апеляційним  господарським  судом прийнято постанову від 15.06.2020, якою апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка І.І. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у даній справі залишено без змін, ураховуючи виконані адвокатом роботи, які підтверджуються матеріалами справи, а також документальні докази, що підтверджують понесені ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ "Спектр-Агро" розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10618,20 грн є обґрунтованим та співмірним щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт. 
За таких обставин, колегія суддів на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для справи про банкрутство, дійшла висновку, що такі витрати у розмірі 10618,20 грн покладаються на боржника - Селянське (фермерське) господарство «Доля» у справі №917/1360/18, а заява ТОВ "Спектр-Агро" про покладення судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.126, 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№6178 від 25.06.2020) задовольнити частково.
Стягнути з боржника - Селянського (фермерського) господарства «Доля» (38115, Полтавська обл., Зіньківський район, село Бобрівник, вул.Карла Маркса, будинок 5, код ЄДРПОУ 30937188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл., місто Обухів, вул. Промислова, будинок 20, код ЄДРПОУ 36348550) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені  під час апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі №917/1360/18 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Доля» у розмірі 10618,20 грн.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 10.08.2020.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова 

Суддя                                                                                                І.В. Тарасова