УХВАЛА 
 
31 серпня 2020року
м. Київ
 
справа № 759/13882/15-ц
провадження № 61-5496ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                    Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бондар Антоном Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Бондар А. В., на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявник в касаційній скарзі не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року клопотання                  ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бондар А. В., про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги; надати суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею                389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення  вбачається,  що  заявник  15  квітня  2020  року особисто отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 31 березня                     2020 року.
 
У квітні 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Бондар А. В., про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року, в обґрунтування якого заявник зазначав, що не має можливості вчасно усунути недоліки касаційної скарги в зв`язку із карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року.
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення  вбачається,  що  заявник  13 травня  2020  року особисто отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 05 травня                     2020 року.
 
На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня  2020 року, заявник не направила до суду жодних матеріалів.
 
Відтак, недоліки касаційної скарги не усунуто.  
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від                                11 березня 2020  року  № 211  з  12  березня  2020 року до 03 квітня                2020 року на усій території України установлено карантин, який у подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня                     2020 року № 239, від 22 квітня  2020 року № 291,  від 20 травня  2020 року 
 
№ 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року                                   № 641 продовжувався, відповідно до 24 квітня, 11 травня, 22 червня,                  31 липня та до 31 серпня 2020 року на усій території України.
 
Згідно з пунктом 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року              № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-IX) розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження,  розгляду  касаційної  скарги,  подання  заяви  про  перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а                    саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту                           3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної  хвороби  (COVID-19)» № 540-IX  від  30 березня  2020 року, 
 
закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Заявник правом щодо продовження процесуальних строків не скористався. 
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
 
Оскільки станом на 31 серпня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2020 року  заявником  не виконано, тому  касаційна  скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом  Бондар Антоном  Вікторовичем,  на  постанову  Київського 
 
апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова