ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 810/1884/15
адміністративне провадження № К/9901/49394/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 (головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Губська О.А., Парінов А.Б.)
у справі № 810/1884/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»
до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

У С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк апелянтом не додано документа про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI  ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки позивачем подано позов майнового характеру (ціна позову 127  662  120,25 грн), сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 2  872  397,71 грн.
Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 16.03.2018.
26.03.2018 Києво-Святошинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення, яким сплачено 7310 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 вказане клопотання залишено без задоволення, повернуто апеляційну скаргу апелянту у зв`язку з тим, що відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень Закону України «Про судовий збір», просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що Києво-Святошинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області вірно розраховано та сплачено 7310,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином, суд апеляційної інстанції порушив принципи адміністративного судочинства України та право податкового органу на апеляційне оскарження.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» адміністративний позов подано до суду 05.05.2015. На той час діяла редакція Закону України «Про судовий збір» від 28.03.2015, за якою ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1218,00 грн.
Ціна позову становить 127  662  120,25 грн, відтак сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, складала 4872,00 грн (1218,00 грн х 4).
На час подання апеляційної скарги 19.02.2018 діяла редакція Закону України «Про судовий збір» від 06.02.2018, відповідно до якої ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становила 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №810/1884/15 відповідач мав сплатити 7308,00 грн (4872,00 х 150%).
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 12.03.2018 у справі №810/1884/15 для розрахунку суми судового збору, зазначив, що згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI   ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 2  872  397,71 грн.
Очевидно, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 24.02.2018, відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, Київським апеляційним адміністративним судом неналежним чином застосовано положення Закону України «Про судовий збір», що призвело до помилкового визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги. Внаслідок цього судом апеляційної інстанції неналежним чином застосовано положення статей 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто відповідачу апеляційну скаргу.
У зв`язку з викладеним, а також враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору фактично усунуто, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 підлягає скасуванню, а справа направленню до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі №810/1884/15 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва С.С. Пасічник   В.П. Юрченко