УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа №140/574/19
адміністративне провадження №К/9901/36089/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''Центуріон-Дістрібюшин'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
21.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. 
Ухвалами Верховного Суду від 27.02.2020 та від 06.04.2020 строк на усунення недоліку касаційної скарги продовжено, в тому числі із врахуванням норм Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-ІХ щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
24.07.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
17.07.2020 набрав чинності Закон України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' 18.06.2020 №731-IX, яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги, відповідач посилається на положення Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 18.06.2020 №731-IX та Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 30.03.2020 №540-ІХ. Обставини щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у строк, що був наданий більш, ніж достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору, відповідач не наводить. 
Зважаючи на викладене, клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.
08.02.2020 набрав чинності Закон України ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' від 15.01.2020 №460-XI, яким до окремих положень КАС внесені зміни.
Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС здійснено процесуальну заміну відповідача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.
Керуючись статями 52, 169, 332, пунктом 3 розділу VI ''Прикінцеві положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби  у Волинській області.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду