УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/651/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Кринички-Л"
на рішення господарського суд Луганської області від 21.01.2020 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020
за позовом приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до фермерського господарства "Кринички-Л"
про стягнення 565  483,06  грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 (згідно з відміткою на конверті) фермерське господарство  "Кринички-Л" (далі - ФГ  "Кринички-Л", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суд Луганської області від 21.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 30.06.2020) зі справи №  913/651/19; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено й у частині першій статті 17 ГПК України, за яким учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)  справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г)  суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у  2019  році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019  рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у  розмірі  1  921  грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення коштів за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки від 18.12.2018 №  ЛГ-43 у сумі 565  483,06  грн., з яких: основний борг у сумі 498  578  грн., штраф у сумі 49  857,80  грн. та проценти у сумі 17  047,26  грн.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У той же час підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що постанова апеляційної інстанції у справі №  913/651/19 підлягає касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ФГ "Кринички-Л" взагалі не наведено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Відтак, Суд вважає, що доводам скаржника про те, що всупереч умов пункту 8.8 договору відповідача не було проінформовано відповідача про змінені реквізити банківського рахунку позивача згідно стандарту IBAN, що на думку відповідача є простроченням кредитора і стало причиною невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати за договором вже було надано правову оцінку. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що такі доводи виходять за межу перегляду апеляційної скарги, встановлених у даній справі відповідно до статтею 269 ГПК України, оскільки відповідачем рішення місцевого господарського суду не оскаржено, а позивачем оскаржено лише в частині застосування частини десятої статті 238 ГПК України. 

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Кринички-Л" на рішення господарського суд Луганської області від 21.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 зі справи №  913/651/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Кринички-Л" на рішення господарського суд Луганської області від 21.01.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 зі справи №  913/651/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                          В. Селіваненко