У Х В А Л А        
 
20 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 236/3796/19
провадження № 61-11618ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, 
встановив:
У вересні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 17 778, 70 грн, середнього заробітку за                    час затримки розрахунку-в розмірі 133 322, 00 грн, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі - 2 666, 36 грн, відшкодування моральної шкоди -  в розмірі 15 000, 00 грн, та судові витрати- в розмірі 1 509, 88 грн.
Свої вимоги  ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем до 17 липня 2017 року, звільнена на підставіпункту        1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. При звільненні відповідач не виплатив їй належні виплати.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня     2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від       17 червня 2020 року,позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь           ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 15 818, 38 грн (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 683, 65 грн.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати              у межах суми платежу за один місяць.
04 серпеня 2020 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 рокута постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня  2020 року.
 Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;      б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову в цій справі становить 168 767, 06 грн (17 778, 70 грн + 133 322, 00 грн + 2 666, 36 грн + 15 000, 00 грн), що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х    250 = 525 500 грн).
У касаційній скарзі відсутні посилання на вказані вище обставини, які є підставами для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє              у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження)              у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від   27 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня  2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          С. О. Карпенко
 
                                                                                                          В. А. Стрільчук