Ухвала
Іменем України
 
20 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 583/1779/19
провадження № 51-3888впс19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному проваджені щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами цих обвинувачених на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання  Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого виділених матеріалів у кримінальному проваджені                                                 № 12018200060000348 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,                  ОСОБА_7 за їх апеляційними скаргами на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.  
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду у Сумському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їх апеляційними скаргами на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року.
 
Відповідно до подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинувачених не відбулося, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме судді   ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно зі ст. 76 КПК у зв`язку з тим, що брали участь у ньому під час досудового розслідування.
 
Таким чином, немає необхідної кількості суддів, які можуть розглядати виділене кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року. 
 
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду та направити виділені матеріали у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їх апеляційними скаргами для перегляду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду. 
 
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
 
Виділені матеріали у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за їх апеляційними скаргами на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                               та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3