ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/887/19	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
 головуючого судді Савицького Я.Ф.,
           суддів Головея В.М.,
                                                         Разюк Г.П.
секретар судового засідання – Полінецька В.С.
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Дереза Т.І., за довіреністю;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп”
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 20 грудня 2019 року (повний текст складено 27.12.2019р.)
по справі № 923/887/19
за позовом Акціонерного товариства “Херсонобленерго”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп”
про визнання договору укладеним, -

суддя суду першої інстанції: Ярошенко В.П.
час та місце винесення рішення: 20.12.2019р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 30.07.2020р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі - позивач, АТ «Херсонобленерго») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" (далі - відповідач, ТОВ «Генрі Груп») про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №3079 (далі – Договір №3079) укладеним.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у зв`язку зі змінами в законодавстві у сфері електроенергетики істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні Договору №3079, що є підставою для внесення змін до Договору №3079, оскільки зараз існуючі умови вказаного Договору не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. по справі №923/887/19 (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги Акціонерного товариства “Херсонобленерго” задоволені у повному обсязі; визнано Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3079 укладеним в редакції позивача.
У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що пропозиція АТ "Херсонобленерго" про внесення змін до Договору №3079, шляхом викладення його в новій редакції була здійсненна з метою приведення останнього до вимог відповідного чинного законодавства України, та усунення порушень прав Оператора систем розподілу електричної енергії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. по справі №923/887/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було досліджено та не надано правової оцінки тому факту, що у новій редакції Договору №3079 змінюються межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, що не було взаємоузгоджено сторонами, а відтак - порушені істотні умови Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. 
Отже, враховуючи, що судом не досліджено питання щодо обов`язкового узгодження сторонами меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та не прийнято до уваги, що позивачем не надано доказів того, що ним здійснювались заходи, направлені на таке узгодження, апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, отже - підлягає скасуванню.
Більш детально доводи Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп” викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп” на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. по справі №923/887/19 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.
17.02.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп” до Південно-західного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Генрі Груп” на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. у справі №923/887/19; розгляд справи призначено на 01.04.2020 року о 10:30 год. 
05.03.2020р. від Акціонерного товариства “Херсонобленерго” до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
У зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19", ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.03.2020р. розгляд справи №923/887/19 відкладено до відміни обмежувальних протиепідемічних заходів. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020р. повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №923/887/19 відбудеться 29.07.2020 року о 10:30 год.
29.05.2020р. від Акціонерного товариства “Херсонобленерго” до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Господарському суду Херсонської області.
Ухвалою суду від 09.06.2020р. вказане клопотання позивача задоволено; ухвалено провести судове засідання, призначене на 29.07.2020 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції.
Однак, на підставі повідомлення Господарського суду Одеської області від 28.07.2020р. про виявлення випадку захворювання на “COVID-19” та необхідністю проведення на вимогу «ДУ Одеський обласний лабораторний центр МОЗ України» заключної дезінфекції всіх приміщень адміністративної будівлі, в якій розташовані Господарський суд Одеської області та Південно-західний апеляційний господарський суд, з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби “COVID-19”, викликаної короновірусом SARS-CoV-2, розпорядженням Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. №1 було зобов`язано 29.07.2020р., зокрема, тимчасово припинити забезпечення проведення судових засідань, у тому числі в режимі відеоконференції; припинити пропуск осіб до приміщення адміністративної будівлі суду на час проведення дезінфікуючих заходів.
У зв`язку з цим, 29.07.2020р. судове засідання у справі №923/887/19 не відбулось, а було перенесено на 30.07.2020р., про що учасників справи №923/887/19 було повідомлено відповідними телефонограмами від 28.07.2020р., які наявні у матеріалах справи.
30.07.2020р. від АТ «Херсонобленерго» до Південно-західного апеляційного господарського суду у 10:15 год. електроною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Господарському суду Херсонської області та відкладення, у зв`язку з цим, розгляду апеляційної скарги ТОВ «Генрі Груп» на іншу дату.
Але, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання саме 30.07.2020р. у 15:30 год. в Господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції, враховуючи повідомлення про це сторін відповідними телефонограмами та їх згоду на проведення судового засідання саме 30.07.2020р. у 15:30 год. в режимі відеоконференції, судова колегія визначилась задовольнити клопотання АТ «Херсонобленерго» в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відмовити у частині відкладення проведення судового засідання на іншу дату.
Представник ТОВ «Генрі Груп» в судове засідання 30.07.2020 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма від 28.07.2020р., що міститься у матеріалах справи.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
А тому, враховуючи вищенаведене та з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Генрі Груп».
У судовому засіданні 30.07.2020р., яке було проведено в режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2017 року між Акціонерним товариством “Херсонобленерго” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" (Споживач) згідно приписів Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1442 (далі - ПКЕЕ), було укладено Договір №3079) про постачання електричної енергії (а.с. 50-57). 
Відповідно до п.1.1. Договору №3079, зокрема, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії.
Точки продажу електричної енергії зазначаються в додатку №7 «Однолінійна схема» до даного Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 400, кВА.
Згідно з п.9.4 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками сторін (п. 9.1 Договору).
При цьому, пунктом 9.1. Договору №3079 також визначені додатки до Договору №3079, які є його невід`ємними частинами.
Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається у додатку №6 до вказаного Договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (п.9.2. Договору №3079).
Додатком №6 до Договору сторонами затверджено Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту – нежитлова будівля універмагу, будинок №17, вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська обл.
Пунктом 2 Акту №6 вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ від ЗТП-6/0,4кВ №31 до ТП-6/0,4кВ Замовника (а.с. 67).
За п.2.1. Договору №3079, зокрема, під час виникнення умов цього Договору сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Судова колегія зазначає, що на час виникнення між сторонами у справі правовідносин, пов`язаних з приєднанням електроустановки відповідача до електричних мереж, відносини, пов`язані з передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії було урегульовано Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами.
Однак, вказаний Закон втратив чинність на підставі введення в дію Закону України №2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2017р.
З набранням чинності вказаного нормативно-правового акту змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії з постачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії. Зокрема, визначено нову модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електроенергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу та про постачання електричної енергії споживачу (п. 7 та п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону).
У відповідність до законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р., серед іншого, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі — ПРРЕЕ, Правила), які набрали чинності з 11.06.2018р.
Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ останні регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 2 Постанови №312 визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до п.4 Постанови №312 у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) потрібно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.
Таким чином, судова колегія зазначає, що із правого аналізу наведених приписів Постанови №312 вбачається, що договори про надання послуг із розподілу електричної енергії укладаються, зокрема, на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, тощо.
Відповідно до п.2.1.11 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: зокрема, узгоджений паспорт точки розподілу.
Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ паспорт точки розподілу (передачі) - акт (документ), складений оператором системи, у якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача - потужність, дозволена до використання, приєднана потужність, межі балансової належності, однолінійна схема, формула донарахування втрат електричної енергії відповідно до Кодексу комерційного обліку, тип засобу/системи комерційного обліку, ЕІС-коди та інша технічна інформація, необхідна для електрозабезпечення об`єкта споживача за точками розподілу (передачі) електричної енергії.
Апеляційною колегією встановлено, що на виконання п.п.1, 4 Постанови №312 АТ "Херсонобленерго" розробило та розмістило на власному сайті (http:www.ksoe.com.ua) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач шляхом підписання заяви-приєднання від 19.11.2018р. приєднався з 01.01.2019р. до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №3079 (а.с. 78). 
Судом першої інстанції встановлено, що в подальшому, з метою уникнення суперечності між нормами діючого Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3079 та нормами чинного законодавства про електроенергетику АТ "Херсонобленерго" листом від 09.08.2019р. №37/09-039893 зробило пропозицію ТОВ "Генрі Груп" привести Договір №3079 у відповідність до вимог діючих нормативно-правових актів, а саме запропонувало викласти Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3079 в новій редакції із встановленням комерційного та технічного обліку:
1) вузол комерційного обліку електричної енергії (ВОЕ) встановлено на межі балансової належності, а саме: в РП-6кВ ЗТП-31, в мережі Споживача встановлено технічний облік;
2) найменування засобів: комерційного обліку - лічильник типу НІК 2303 АRТ Т.1200.МС.25 №10235943 з місцем його розташування в ЗТП №31, технічного обліку - лічильник типу МТХ 3G20.DD.3М1-YD04№02504715 в ГРЩ Споживача.
Однак, у встановлений ч.3 ст.188 Господарського кодексу України двадцятиденний строк, АТ «Херсонобленерго» не отримало від Споживача відповіді на свою пропозицію внести зміни у Договір №3079 шляхом викладення його в новій редакції.
В силу приписів статті 275 Господарського кодексу України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Згідно із п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.
В силу положень п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.
За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі
Як вже зазначалось, між сторонами існували договірні відносини за Договором про постачання електричної енергії від 10.04.2017р. №3079, умовами якого не передбачено права односторонньої зміни його умов.
У статті 633 Цивільного кодексу України закріплено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
У даному випадку, актом цивільного законодавства є Постанова від 14.03.2018 №312, якою встановлені правила щодо приєднання до публічного договору споживачів.
Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Так, Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ і є однаковими для всіх споживачів.
Згідно з ч. 4 та 7 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частин 1 - 5 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним протоколом.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
З аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що порядок складання протоколу розбіжностей, який унормований приписами статті 181 Господарського кодексу України не може бути застосований до договорів, укладання яких передбачено статтями 633, 634 Цивільного кодексу України з урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей.
Враховуючи, що місцевим господарським судом повністю доведено, що зміна умов Договору №3079 в редакції 01.01.2019р. відбулась виключно у зв`язку зі зміною нормативно-правових документів, що регулюють відносини у сфері електроенергетики (ПРРЕЕ, ККО, КСР) та законодавства України про електроенергетику (ЗУ "Про ринок електричної енергії"), судова колегія вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що АТ «Херсонобленерго» не може усунути юридичних наслідків, викликаних суперечностями між нормами діючого Договору №3079 та нормами чинного законодавства у сфері електроенергетики (порядок облаштування точок комерційного обліку) іншим засобом, ніж укладення Договору у новій редакції.
Відповідно до ПРРЕЕ, правовою підставою внесення змін до Договору стала необхідність встановлення комерційного та технічного обліку (верифікаційного вузла обліку електричної енергії) для контролю і управління споживанням електричної енергії.
Аналогічне закріплено в п.п. 1.1, 1.2 Розділу V ККО (Кодекс комерційного обліку), згідно з яким приєднання та підключення до електричних мереж ОМ (оператор електричної мережі) електроустановок учасників ринку, а також передача та розподіл електричної енергії цими мережами та/або відпуск та отримання електричної енергії не дозволяється без улаштування ВОЕ (вузол обліку електричної енергії), створення ТКО (точка комерційного обліку) та їх реєстрації в Датахаб АКО. 
Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що зміни в законодавстві у сфері електроенергетики є достатньою підставою для внесення змін до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3079 у зв`язку і невідповідністю умов Договору вимогам чинного законодавства України.
Щодо зауваження апелянта про те, що у новій редакції Договору позивачем здійснено в односторонньому порядку зміну істотних умов Договору попередньої редакції, а саме: АТ «Херсонобленерго» не узгодило межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що унеможливлює підписання запропонованої позивачем нової редакції Договору, судова колегія зазначає наступне.
Як вже зазначалось до Договору №3079 від 10.04.2017р. додано «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», який є невід`ємним додатком №6 до вказаного Договору.
Аналогічний Акт додано і до Договору №3079 в редакції від 01.01.2019р. При цьому, доданий Акт також є додатком за №6.
Об`єкт Споживача за обома Актами - – нежитлова будівля універмагу, будинок №17, вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська обл. Дозволена потужність 300,00 кВт.
Пунктом 2 Акту №6 до Договору від 10.04.2017р. вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ від ЗТП-6/0,4кВ №31 до ТП-6/0,4кВ Замовника (а.с. 67). 
Пунктом 2 Акту №6 до Договору від 01.01.2019р. вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ до КТП-469 Споживача (а.с. 23).
З урахуванням вимог зміненого законодавства України та виходячи зі змісту наведених Актів №6 в обох редакціях, судова колегія дійшла висновку, що межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін новою редакцією Договору не змінювалися. Отже, твердження апелянта, щодо внесення позивачем в односторонньому порядку, без згоди відповідача, змін до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., апеляційна колегія вважає необґрунтованими.
З огляду на встановлені обставини судова колегія зазначає, що наведені ТОВ «Генрі Груп» у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", заява № 63566/00, рішення від 18.07.2006).
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. у справі №923/887/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генрі Груп» – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019р. у справі №923/887/19 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови підписаний 30.07.2020р.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.
Суддя                                                                                          Головей В.М.
        Суддя                                                                                          Разюк Г.П.