П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3606/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В.К.  
Суддя-доповідач -  Кузьменко Л.В.   
04 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьменко Л.В. 
суддів:  Франовської К.С.  Совгири Д. І. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року  (рішення ухвалене суддею Блонським В.К. 20 січня 2020 року в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №16620/А-8 від 01.07.2019 року щодо неврахування (врахування в нульовому значенні) для обчислення пенсії заробітку ОСОБА_1 за період з липня 1987 року по грудень 1989 року,  та з січня 1990 року по травень 1990 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати заробіток ОСОБА_1 за період з липня 1987 року по грудень 1989 року та з січня 1990 року по травень 1990 року у відповідності до архівних довідок № 3/48818 від 13.02.2019 року та № 4/8883 від 06.11.2018 року згідно статті 40 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних позивач зазначав, що з 18.08.2018 року він отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідачем, при обчисленні пенсії позивачу, враховано в нульовому значенні суми його заробітної плати за період з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з  січня 1990 року по травень 1990 року.
Позивач не погодився з такою позицією відповідача, оскільки в період з 1987 року по 1990 рік він проходив військову службу в Збройних силах  колишнього СРСР, а саме: в 407 гвардійському самохідно-артилерійському полку 19-ї гвардійської танкової дивізії на посаді заступника командира по політичній частині, що підтверджується записам у його військовому квитку, копію якого долучено до справи, а також відповідними довідками про нарахування та виплату грошового утримання.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі від 01.07.2019 року №1660/А-8 щодо неврахування (врахування в нульовому значенні) для обчислення пенсії заробітку ОСОБА_1 за періоди: з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з січня 1990 року по травень 1990 року, відповідно до архівних довідок  №3/48818 від 13.02.2019 року, та №4/8883 від 06.11.2018 року .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.03.2019 року, з врахуванням заробітку ОСОБА_1 за періоди: з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з січня 1990 року по травень 1990 року, відповідно до архівних довідок № 3/48818 від 13.02.2019 року, та № 4/8883 від 06.11.2018 року, згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить  рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на переконання пенсійного органу, відповідач не має можливості встановити приналежність довідки №3/48818 від 13.02.2019 року, виданої Федеральною державною казенною установою "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" та довідки №4/8883 від 06.11.2018 року, що видана архівною службою Збройних Сил Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_1 саме позивачу, оскільки в них неповно зазначено ідентифікуючі дані останнього.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 18.08.2018 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне  страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року.
Відповідачем, при обчисленні пенсії позивачу враховано в нульовому значенні суми його грошового забезпечення за період з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з  січня 1990 року по травень 1990 року.
Позивач,  не погоджуючись з такою позицією відповідача, 26.03.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою, в якій просив здійснити  перерахунок пенсії з врахуванням заробітку ОСОБА_1 за періоди: з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з січня 1990 року по травень 1990 року, відповідно до архівних довідок №3/48818 від 13.02.2019 року, та №4/8883 від 06.11.2018 року, згідно статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне  страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року.
Відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням заробітної плати за періоди роботи:  
- з 01.10.1985 року по 30.06.1986 року - згідно архівної довідки від 13.02.2019 року №3/48818 виданої Федеральною державною казенною установою "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації"; з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року та з 01.07.1987 року по 30.04.1990 року в нульовому значенні, оскільки відсутня довідка про заробітну плату; з 01.07.2000 року по 01.09.2006 року, з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року, з 01.06.2018 року по 31.07.2018 року - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу.
Листом від 01.07.2019 року №1660/А-8 відповідач повідомив позивача, що в матеріалах пенсійної справи наявні архівні довідки про заробітну плату за періоди роботи: з липня 1987 року по грудень 1989 року - довідка №3/48818 від 13.02.2019 року, видана Федеральною державною казенною установою "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації", в якій вказано, що в наказі командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) №166 від 04.07.1987 року значиться як прибувший для подальшого проходження військової служби старший лейтенант ОСОБА_1 (не вірно зазначено по батькові); а з січня 1990 року по травень 1990 року - довідка №4/8883 від 06.11.2018 року, видана архівною службою Збройних Сил Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_1 , так як в первинних документах, на підставі яких вони видані не зазначено повністю ім`я та по батькові особи, якій проведено нарахування грошового забезпечення.
З огляду на вказане, пенсійний орган не має можливості встановити приналежність зазначених документів саме позивачеві, тому при обчисленні пенсії суми заробітної плати за період з липня 1987року по грудень 1989 року, та з січня 1990 року по 30 квітня 1990 року враховано в нульовому значенні.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся в суд з цим адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а надані позивачем архівні довідки підтверджують спірний трудовий стаж.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення вважає правильними висновки суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004 року).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004 року, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно із абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Призначення та перерахунок пенсій органами Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року в редакції на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом- Порядок № 22-1).
Згідно пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Однак, як встановлено судом, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б вважати, що за періоди служби позивача з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року, та з 01.07.1987 року по 30.04.1990 року отримане ним грошове забезпечення необхідно може бути враховано в нульовому значенні.
Позиція відповідача щодо відсутності підстав для врахування архівної довідки №3/48818 від 13.02.2019 року, виданої Федеральною державною казенною установою "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" (період роботи з 01.07.1987 року по грудень 1989 року) для перерахунку пенсії позивача полягає в тому, що у цій довідці неправильно зазначено по батькові позивача, а саме: в наказі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №166 від 04.07.1987 року зазначено про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_1 (так в документі), який прибув для подальшого проходження служби із військової частини польова пошта НОМЕР_2 , вказаного числа в списки особового складу частини, на всі види забезпечення і вважати таким, що приступив до прийому справ на посаді заступника командира дивізіону по політичній частині. 
З огляду на невідповідність у написанні по батькові позивача у вказаному документі відповідач означений період служби у розрахунок пенсії ОСОБА_1 не бере.
Разом з тим, цей період проходження позивачем військової служби у Збройних Силах СРСР підтверджується, зокрема, витягом з послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 , виданого Хмельницьким міським об`єднаним комісаріатом(а.с.14).
Також з досліджених судом копії військового квитка позивача, встановлено, що позивач в період з липня 1987 року по грудень 1989 року, та в період з січня 1990 року по 30 квітня 1990 року дійсно проходив службу у військовій частині п/п НОМЕР_1 та військовій частині п/п НОМЕР_2 , які входили до однієї 19-ї гвардійської танкової дивізії.  А також із відкритих джерел Інтернету, що не оспорюється та не спростовано позивачем, слідує, що в/ч польова пошта НОМЕР_2 , з якої прибув позивач та в/ч НОМЕР_1 , до якої позивач прибув для проходження служби у 1987 році, входять до складу 19 гвардійської танкової дивізії.
Крім того, з архівної довідки №4/8883 від 06.11.2018 року, виданої архівною службою Збройних Сил Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Білорусь на ім`я позивача, (період служби з 01.01.1990 року по червень 1990 року), слідує, що позивач перебував у вказаний період на грошовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_3 (яка до 07.07.1990 року - в/ч польова пошта НОМЕР_1 ). У первинних документах, на підставі яких видано вказану вище довідку не зазначено повністю ім`я та по батькові позивача. 
Разом з тим, в архівній довідці від 06.11.2018 року № 4/8883, виданій архівною службою Збройних Сил Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Білорусь, вказано, що інших військовослужбовців з прізвищем " ОСОБА_2 " не значиться.
Таким чином, наведені докази в їх сукупності виключають сумніви щодо належності інформації про грошове забезпечення, яка зазначена в архівній довідці від 06.11.2018 року №4/8883, виданій архівною службою Збройних Сил Центрального архіву Міністерства оборони Республіки Білорусь та в архівній довідці №3/48818 від 13.02.2019 року, виданій Федеральною державною казенною установою "Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" саме позивачу ОСОБА_1 .
З огляду на зміст вказаних документів, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку, що неточності у документах, які є формальними, та які спростовуються іншими письмовими доказами в їх сукупності за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Відтак, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування (врахування в нульовому значенні) для обчислення пенсії грошового забезпечення/заробітку позивача за періоди: з липня 1987 року по грудень 1989 року, та з січня 1990 року по травень 1990 року, відповідно до архівних довідок №3/48818 від 13.02.2019 року, та №4/8883 від 06.11.2018 року, викладені в листі від 01.07.2019 року №1660/А-8, є протиправними і така відмова підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача з дня звернення позивача здійснити перерахунок пенсії.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  щодо задоволення позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  05 серпня 2020 року.

Головуючий	 	 	Кузьменко Л.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Франовська К.С.    Совгира Д. І.