ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/3948/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Юрко І.В., Шальєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою  Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в адміністративній справі №160/3948/20 (суддя у 1 інстанції Єфанова О.В.) за позовом   ОСОБА_2  до  Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2  звернулася з позовом до Приватного виконавеця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа:   Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", в якому просила визнати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61424000 від 02.03.2020 року протиправною та скасувати її.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем не додержано вимог ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, а тому без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи або знаходження її майна.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61424000 від 02.03.2020 року. Стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн. за рахунок приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до відповідача надійшов виконавчий документ – виконавчий напис №2319 від 25.02.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., у якому зазначено, що боржник (позивач) проживає у межах викового округу м. Києва, у зв`язку з чим у відповідача не було підстав для повернення виконавчого документа стягувану через пред`явлення останнього не за місцем виконання. 
В відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
          Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
          Перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить  до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що   ОСОБА_2  (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 .
На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №61424000, у якому позивач є боржником.
Вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви ТОВ "ФІНФОРС" від 02.03.2020 р. про примусове виконання виконавчого напису №2319 від 25.02.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , коштів у розмірі 10912,00 гривень.
02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дорошкевич В.Л. у межах виконавчого провадження №61424000 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно   ст.19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі по тексту Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)   сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього   Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом п. 3 ч. 1 статті 3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього   Закону   підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів   виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до пункту 10 частини 4   статті 4 Закону № 1404-VIII   виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Частиною 1   ст. 5 Закону №1404-VIII   встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються   Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з пунктом 4 частини другої   статті 23 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"   (далі по тексту   Закон № 1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Частиною першою   статті 25 Закону №1403-VIII   передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Відповідно до частини другої цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до   Закону України "Про виконавче провадження"   знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Місце виконання рішення згідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої   наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5 визначається відповідно до вимог, встановлених   статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною другою   статті 24 Закону №1404-VIII   передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника   фізичної особи, за місцезнаходженням боржника   юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За змістом   статті 26 Закону №1404-VIII   виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у   статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що ними визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. 
При цьому, згідно до   ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"   право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Крім того, в силу положень ч.2   статті 24 Закону №1404-VIII, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Таким чином, відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 .
Крім того, відповідачем не надано доказів щодо зареєстрованого на ім`я позивача об`єкту нерухомого майна на території міста Києва. 
Приймаючи виконавчий документ до свого виконання, відповідач виходив з того, що у виконавчому написі №2319 від 25.02.2020 р., що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., вказано місце проживання боржника АДРЕСА_2 . З приводу цього слід зазначити наступне. 
Відповідно до ч.2   ст.24 Закону №1404-VIII   приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника   фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно до ч. 4   ст. 24 Закону №1404-VIII, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Частина 2   ст.48 Закону №1404-VIII   вказує, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Як вбачається зі змісту заяви ТОВ "ФІНФОРС" про примусове виконання виконавчого напису від 27.03.2020 р. №2319 та виконавчого напису від 27.03.2020 р. №2319, вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком В.В., наданого відповідачу, адресою реєстрації боржника (позивача) визначено саме: АДРЕСА_3 , 6.
Вказана адреса місця реєстрації позивача відображено і в договорі позики №69021-А від 03.07.2017 р., укладеного між ТОВ "СС ЛОУН" (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "ФІНТОРС") та позивачем.
Будь-яких інших доказів на підтвердження реєстрації позивача та/або її проживання у виконавчому окрузі м. Києва, відповідач до суду першої та апеляційної інстанції не надав. При цьому, матеріали виконавчого провадження, на підставі яких вчинено виконавчий запис, не містять жодних даних про проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування спірної постанови. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в адміністративній справі №160/3948/20 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в адміністративній справі №160/3948/20 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені КАС України.     
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва