Номер провадження: 22-ц/813/132/20 
Номер справи місцевого суду: 522/3155/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30.07.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №522/3155/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року у складі судді Науменка А.В., -
в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», звернувшись 25 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №107981 від 7 червня 2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31 березня 2017 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті пригоди пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 8 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до акту виконаних робіт №РС-0006878 від 21 червня 2017 року та рахунку №СЧ-011915 від 5 квітня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 73718,93 грн. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було визнано вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та в подальшому сплачено страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 73718,93 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 4 квітня 2017 року та страхових актів №UA2017033100012/L02/04 від 11 липня 2017 року та №UA2017033100012/L02/01 від 27 квітня 2017 року, що підтверджується платіжними дорученнями №3886 від 28 квітня 2017 року та №23244 від 13 липня 2017 року. В силу положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди. В подальшому стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5252001, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в розмірі 100000,00 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку судового врегулювання сплатило на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 44580,06 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди 73718,93 грн. і страховою виплатою 44580,06 грн., яку здійснило ПАТ «НАСК «Оранта» становить 29138,87 грн., що в порядку статті 1194 ЦК України з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Посилаючись на вказані обставини, позивач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 29138,87 грн. та судові витрати (а.с.2-4).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», тому сума, заявлена до стягнення з нього, підлягає стягненню з його страховика.
Третя особа ПАТ «НАСК «Оранта» пояснив, що страховий ліміт 100000,00 грн., страхове відшкодування сплачено в сумі 44580,06 грн., ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з вимогами про стягнення залишку суми 29138,87 грн. не звертався. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.72-76).
Висновок суду мотивовано тим, що обов`язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди, при цьому зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків, є страховик відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в межах страхового ліміту в 100000,00 грн. Позивач не звертався до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу та, відповідно, не отримував відмову страховика у виплаті страхового відшкодування у спірній сумі. Між позивачем та відповідачем будь-яких договірних відносин не виникло, у зв`язку з чим позивач не мав права надавати оцінку повідомленням відповідача про настання страхового випадку, що було подане до ПАТ «НАСК «Оранта». 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на рішення суду.
В апеляційній скарзі ПрАТ СК «ПЗУ Україна» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.80-84).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що розмір страхового відшкодування від ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежується розміром витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу. Позивач у відповідності до статей 15, 16 ЦК України має право на свій розсуд пред`явити позов як до страховика винної особи, так і безпосередньо до винної особи. Відповідач відповідно до положень статті 1194 ЦК України зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди 73718,93 грн. та страховою виплатою 44580,06 грн., яку здійснило ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідальність страховика відповідача обмежена не лише лімітом відповідальності, а й розміром відновлювального ремонту з урахуванням зносу. ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 44580,06 грн., тому при фактичному розміру шкоди 73718,93 грн. різницю в сумі 29138,87 грн. має сплатити в порядку статті 1194 ЦК України відповідач ОСОБА_1 . 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «НАСК «Оранта» звернуто увагу на неправильність висновку суду в тій частині, що зобов`язаною особою внаслідок заподіяних ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків є страховик відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в межах всієї суми страхового ліміту 100000,00 грн. В судовому порядку господарським судом в справі №910/4588/18 вже вирішений обсяг зобов`язань ПАТ «НАСК «Оранта» перед ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (а.с.117-118). 
Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
       Учасники справи в судове засідання 2 липня 2020 року завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони; від інших учасників справи заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло; учасники справи мали достатньо процесуального часу для надання суду письмового обґрунтування власних позицій; для прийняття рішення в справі наявні матеріли. Відтак, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №107981 від 7 червня 2016 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6, НОМЕР_3 ).
Між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5252001, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в розмірі 100000,00 грн. (а.с.38).
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 8 травня 2017 року в справі №520/4197/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу за те, що 31 березня 2017 року о 11:10 годин, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Одесі по пр. М. Жукова в районі будинку 99 допустив порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.17-18).
Відповідно до акту виконаних робіт №РС-0006878 від 21 червня 2017 року та рахунку №СЧ-011915 від 5 квітня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 73718,93 грн. Дорожньо-транспортна подія визнана ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страховим випадком. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплачено страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 73718,93 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 4 квітня 2017 року та страхових актів №UA2017033100012/L02/04 від 11 липня 2017 року та №UA2017033100012/L02/01 від 27 квітня 2017 року, що підтверджується платіжними дорученнями №3886 від 28 квітня 2017 року та №23244 від 13 липня 2017 року (а.с.19-34).
Рішенням господарського суду міста Києва від 7 червня 2018 року в справі №910/4588/18 стягнуто з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 44580,06 грн. Рішення суду містить посилання на Звіт з оцінки №179655 від 3 квітня 2017 року, де розмір матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди 31 березня 2017 року, визначено рівним 44580,06 грн., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля розрахована рівною 74938,93 грн. (з ПДВ) (а.с.43-46, 123-126).
Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, врегульовано статтею 993 ЦК України, відповідно до положень якої до страховика, який виплати страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, врегульовано статтею 1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону); у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місяця здійснення ремонту на території України (ст.29 Закону).
Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням визначення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
З огляду на викладене, відповідальність ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» як страховика відповідача ОСОБА_1 обмежена як лімітом відповідальності за укладеним договором страхування, так і розміром відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку судового врегулювання (рішення господарського суду міста Києва від 7 червня 2018 року в справі №910/4588/18) сплатило ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 44580,06 грн., що відповідає вартості матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та величини втрати товарної вартості) 44580,06 грн. аварійно пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Доводи ПАТ «НАСК «Оранта» як третьої особи та страховика ОСОБА_1 в тій частині, що суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про те, що зобов`язаною особою внаслідок заподіяних ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків є ПАТ «НАСК «Оранта» як страховик відповідача ОСОБА_1 в межах страхового ліміту в 100000,00 грн., приймаються, так як відповідальність страховика відповідача обмежується не лише страховим лімітом в 100000,00 грн., а й розміром відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
Право вимоги у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» наявне у сенсі положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування»; обов`язок ОСОБА_1 сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що здійснено ПАТ «НАСК «Оранта», передбачений статтею 1194 ЦК України. 
Фактичний розмір шкоди становить 73718,93 грн., здійснене ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування становить 44580,06 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням рівна 29139,87 грн. Відшкодування шкоди в сумі 29139,87 грн. покладається на ОСОБА_1 , так як його страховик ПАТ «НАСК «Оранта» виплатив те страхове відшкодування як то 44580,06 грн., яке повинен був виплатити за законом, незважаючи на те, що ліміт відповідальності становить 100000,00 грн. 
Дане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15, який суд першої інстанції тлумачив не вірно. 
В порядку статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн., всього в загальній сумі 4802,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.5, 85, 102). 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року – скасувати. 
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 29138 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальній сумі 4802 грн. 50 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 30 липня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков