ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2786/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (головуючий суддя: Сагун А.В.) по адміністративній справі №340/2786/19, розглянутої у спрощеному провадженні
за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, 3 особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                               
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н.Ю., в якому просить скасувати здійснений нею в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис № 11191070021004010 від 24.10.2019 року;
зобов`язати відповідача зупинити розгляд документів та прийняти рішення про зупинення розгляду документів поданих нею та надати встановлений законом термін для подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів.
В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до укладених з засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» (далі – ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС») договорів купівлі – продажу, вона придбала частки у статутному капіталі  ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС», а саме у   ОСОБА_2 – 99,9%, у ОСОБА_3 – 0,1 %.
24.10.2019 року відповідачем на підставі поданих нею документів здійснено, в тому числі, запис в   Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 11191070021004010, а саме: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до установчих документів" – зміна складу або інформація про засновника.
Зазначені зміни до складу засновників ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» без зупинення розгляду документів, здійснені на її думку відповідачем з порушенням положень ст. 17, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", оскільки серед поданих нею документів був відсутній оригінал акту приймання – передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС», складений між нею та ОСОБА_3 .
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року відкрито провадження по справі №340/2786/19, справу призначено   до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до справи у якості 3 особи  ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав правомірності дій  відповідача Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Н.Ю. при   внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань  запису № 11191070021004010 від 24.10.2019 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до установчих документів" стосовно зміни інформації про засновників ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах позовної заяви.
Представник 3 особи  ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» адвокат Борис С.А. у відзиві на апеляційну скаргу  зазначив, що позивач надала державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій підробні документи, на підставі яких і були вчинені записи, в тому числі запис № 11191070021004010 від 24.10.2019 року "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до установчих документів" стосовно зміни інформації про засновників ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС».  Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019090010003562 від 25.1.2019 року щодо причетності ОСОБА_1 та   інших осіб   до протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС». Наказом Міністерства юстиції України  №3465/5 від 08.11.2019 року за результатами розгляду скарги   ОСОБА_2   вчинені державним реєстратором   Шиловою Н.Ю. реєстраційні дії  стосовно  ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» , в тому числі оскаржуваний запис № 11191070021004010,  від 24.10.2019  року   скасовані. Просив апеляційну інстанцію справу розглянути за його участю.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно    ст.229 КАС України    не здійснювалося.
23.06.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від   позивача про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач   не зможе прибути у судове засідання 27.05.2020 року, у зв`язку з тим, що транспортне сполучення між містами тимчасово заборонено на підставі постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», та постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».
Розглянувши зазначене клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Ч. 1 ст. 29 Закону України від 06.04.2000 № 1645-III «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями) встановлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року.
Проте, постановою КМУ від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено адаптивний карантин до 22 червня 2020 року. Водночас на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.
Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів.
Так, протоколом регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій №30 позачергового засідання від 22.05.2020 року, у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області, яка відповідає ознакам, встановленим у абзацах 3, 4 та 5 пункту 4 Постанови, запроваджується послаблення протиепідемічних заходів та дозволяється, зокрема регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах з 22 травня 2020 року.
З огляду на зазначене, оскільки пасажирські перевезення автомобільним транспортом у  міжобласному та міжнародному сполученні відновлено,  суд апеляційної інстанції вважає, що посилання   позивача на неможливість з`явитися у судове засідання 23.06.2020 року у зв`язку з встановленням карантину на всій території України є намаганням відтермінувати розгляд справи, що в свою чергу є зловживанням процесуальними правами.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року не відповідає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що від 24.10.2019  року   державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань здійснено три реєстраційні дії , а саме: вчинено записи № 11191070021004010, № 11191070022004010, якими внесено зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС», що не пов`язані зі змінами до установчих документів, а також запис № 11191070023004010 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.16).
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що наказом Міністерства юстиції України  №3465/5 від 08.11.2019 року за результатами розгляду скарги учасника товариства ОСОБА_2 відповідно до висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.11.2019 року,  вчинені державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. реєстраційні дії  стосовно  ТОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» , а саме записи № 11191070021004010, № 11191070022004010,   № 11191070023004010 від 24.10.2019  року   скасовані, державному реєстратору анульований доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (а.с.89).
Приписами п. 8 ч.1 ст. 238 КАС передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Викладене свідчить, що відповідач позбавлена можливості вчиняти будь-які дії , їй як державному реєстратору   наказом Міністерства юстиції України  №3465/5 від 08.11.2019 року анульований доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Зі скасуванням тим же наказом Міністерства юстиції України №3465/5 від 08.11.2019 року оскаржуваного позивачем запису № 11191070021004010 від 24.10.2019 року в ЄДР, вчиненого державним реєстратором   Шиловою Н.Ю., відпала необхідність відновлення прав позивача ОСОБА_1 шляхом скасування оскаржуваної  реєстраційної дії відповідача в судовому порядку та покладання обов`язку на відповідача вчинити певні дії.
Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи порушені норми процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі №340/2786/19  на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.238, 315, 319, 321, 322,325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по адміністративній справі №340/2786/19 – скасувати та прийняти постанову.
Провадження по    адміністративній справі №340/2786/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, 3 особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» про скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 червня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Строки касаційного оскарження, з урахуванням п.3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19).   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай