УХВАЛА

02 вересня 2020 року 
м. Київ
Справа №  5006/5/39б/2012 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю скаржника ліквідатора ПАТ «Донбаселектромонтаж» АК Скалянського В.В.   третьої особи ОСОБА_1,  адвокатів третьої особи ОСОБА_1 - Петрова О.Ю., Безкровного М.Г.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича

на  ухвалу  господарського  суду Донецької області  від 17.12.2019 року
та на постанову  Східного  апеляційного  господарського  суду від 08.04.2020 року 

у справі  № 5006/5/39б/2012
за заявою ліквідатора-арбітражного керуючого Скалянського В.В. б/н від 25.03.2019,
про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 07.09.2018 з продажу майна ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у справі про банкрутство №5006/5/39б/2012,
до відповідача - Товарної Біржі «Межрегіональна Українська Біржа», м. Київ,
третя особа - 1 - ОСОБА_1 м. Лиман, Донецька обл,
третя особа - 2 - Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ,
в межах справи про банкрутство ПАТ «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  від 22.07.2020 року клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження,  задоволено. Поновлено ліквідатору Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражному керуючому Скалянському Вадиму Володимировичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського  суду від 08.04.2020 року  та ухвали  господарського  суду Донецької області від 17.12.2019 року у справі №5006/5/39б/2012. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича на  ухвалу господарського суду Донецької області  від 17.12.2019 року та на постанову  Східного апеляційного  господарського  суду від 08.04.2020 року у справі № 5006/5/39б/2012. Призначено  касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2019 року та на постанову Східного апеляційного господарського  суду від 08.04.2020 року у справі  № 5006/5/39б/2012 на 02 вересня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 02.09.2020 року 29.3-02/1902, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5006/5/39б/2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5006/5/39б/2012 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючого,  Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В судовому засіданні 02.09.2020 року, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про перерву в судовому засіданні, місце дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5006/5/39б/2012 з розгляду касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича на ухвалу господарського суду Донецької області  від 17.12.2019 року та на постанову  Східного  апеляційного  господарського  суду від 08.04.2020 року до 16 вересня 2020 року о  15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.                  О. Копиленка, 6, в залі судових засідань  № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                                     Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                 Жуков С.В.
                                                                                                                           Пєсков В.Г.