УХВАЛА

15 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  920/477/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши матеріали заяви  фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича     
про повернення судового збору 
у справі № 920/477/19
за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області 
до фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича     
про стягнення 93  774,49 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 29.04.2020 та 12.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19.
14.07.2020 від ФОП Акулова В. В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19. 
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.07.2020 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проте скаржник не додав до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.
Разом з тим Суд зазначає, що ФОП Акулов В. В. не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №  920/477/19.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19, повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О. В. Случ 
Судді                                                                                                   Н. О. Волковицька
                                                                                                  С. К. Могил