Справа № 449/672/18                                Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О. 
Провадження № 22-ц/811/2938/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія:76

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

               30 червня 2020 року                                  м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря – Жукровської Х.І., 
з участю: позивача ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування рішень атестаційних комісій, 

                          в с т а н о в и л а: 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення атестаційної комісії 1-го рівня Бібрської музичної школи від 29.03.2018 року, рішення атестаційної комісії 2-го рівня відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області від 17.04.2018 року та п.11 наказу №83 від 24.04.2018 року департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації, якими йому було відмовлено у проведенні позачергової атестації для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист», і зобов`язати відповідачів відповідно до чинного законодавства України провести позачергову атестацію та присвоїти йому педагогічне звання «викладач-методист».
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 2004 року працює викладачем початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (далі -ПСМНЗ) Бібрської музичної школи Перемишлянського району Львівської області, має базову вищу освіту за спеціальністю – струнні інструменти (віолончель) та йому присвоєно кваліфікацію – викладач віолончелі в дитячій музичній школі, артист оркестру, у 2013 році отримав повну вищу освіту за спеціальністю – музичне мистецтво та здобув кваліфікацію – магістра музичного мистецтва, викладача музичного мистецтва, 23.04.2014 року йому присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст першої категорії», що відповідає 11 розряду Єдиної тарифної сітки, а за активну роботу у впровадженні ефективних форм та методів у навчально-виховному процесі 10.04.2017 року йому було присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії», що відповідає 12 розряду Єдиної тарифної сітки.
У 2017 році він підготував та надрукував у видавництві «Камула» навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», який був рекомендований до друку Вченою радою інституту музичного мистецтва Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, а також підготував та видав методичну розробку на тему: «Методика викладання гри на віолончелі», яка рішенням відділу струнно-смичкових інструментів Перемишлянської музичної школи була рекомендована для подальшого опрацювання викладачами з учнями віолончельного класу в ПСМНЗ, а тому 15.03.2018 року, керуючись п.п. 1.10, 1.11 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 року №75, подав заяву про проведення позачергової атестації для вирішення питання про присвоєння йому педагогічного звання «викладач-методист», однак, рішенням від 29.03.2018 року атестаційна комісія І-го рівня Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації вирішила продовжити дію попереднього рішення атестаційної комісії до наступної атестації на загальних підставах, тобто відмовила у проведенні позачергової атестації та присвоєнні педагогічного звання «викладач-методист», а атестаційна комісія 2-го рівня відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації, розглянувши його апеляцію, 17.04.2018 року залишила рішення атестаційної комісії І-го рівня без змін (у зв`язку з відсутністю повноважень) і наказом департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 24.04.2018 року №83 його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення атестаційної комісії – залишено без змін.
Вважає вказані рішення незаконними, оскільки для проведення позачергової атестації та присвоєння йому педагогічного звання «викладач-методист» були усі необхідні підстави, які передбачені п.п.1.10, 1.11, 6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури.
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. 
Зазначає, що, працюючи на займаній посаді, він постійно вдосконалює свій професійний рівень, бере активну участь у проведенні семінарів, за що неодноразово протягом 2013 – 2015 років був відзначений подяками, у 2017 році підготував та надрукував у видавництві «Камула» навчально-методичний посібник для юних музикантів «Юний віолончеліст», підготував та видав методичну розробку на тему: «Методика викладання гри на віолончелі», яка була рекомендована для подальшого опрацювання на уроках.
Звертає увагу, що відповідно до п.6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, достатньо документально підтвердити хоча б одне з перелічених у цьому пункті досягнень для того, щоб було присвоєно педагогічне звання «викладач-методист».
Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта. 
Вважає, що позивач жодним чином не обґрунтував, у чому полягає протиправність дій департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації при прийнятті оспорюваного наказу. 
Крім того, зазначає, що для присвоєння педагогічного звання «викладач-методист» необхідно, щоб педагог відповідав усім вимогам, які передбачені в п.6.2 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, а не лише мав підтвердження хоча б одного з перелічених досягнень, як стверджує позивач.
Звертає увагу, що позивач не має узагальненого, апробованого в Україні та області напрацьованого методичного матеріалу, а поданий на розгляд атестаційної комісії посібник не отримав рекомендацій методичного кабінету навчальних закладів мистецтва і культури при департаменті з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти.
Також просить врахувати, що перегляд рішень атестаційних комісій було здійснено відповідно до норм чинного законодавства.
В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, у задоволенні клопотання відповідача Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи було відмовлено, інші відповідачі таких клопотань не подавали, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.
Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про загальну середню освіту», ст.25 Закону України «Про позашкільну освіту», атестація педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов`язковою і здійснюється, як правило, один раз на п`ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.
За результатами атестації педагогічних працівників закладів загальної середньої освіти визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюється кваліфікаційна категорія (спеціаліст, спеціаліст другої категорії, спеціаліст першої категорії і спеціаліст вищої категорії) та може бути присвоєно педагогічне звання (старший учитель, учитель-методист, вихователь-методист, педагог-організатор-методист тощо).
На момент виникнення спірних правовідносин питання проходження позивачем атестації на займаній посаді викладача початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу – Бібрської музичної школи відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації регулювалось Положенням про атестацію педагогічних працівників, навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженим наказом Міністерства культури України №75 від 31.10.2011 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2011 року за №1311/20049 (далі – Положення).
Так, зокрема, пунктом 1.7 Положення передбачено, що чергова атестація педагогічних працівників проводиться один раз на п`ять років згідно з графіком, складеним безпосередньо у навчальному закладі та навчально-методичній установі.
Згідно з п.1.10 Положення, позачергова атестація педагогічних працівників може проводитись у будь-який рік міжатестаційного періоду для осіб, які: мають досягнення у педагогічній роботі, пройшли підвищення кваліфікації та подали заяви про проходження позачергової атестації; порушили питання про присвоєння педагогічного звання; знизили рівень професійної роботи у період між атестаціями.
Підставою для проведення позачергової атестації (п.1.11) є: письмова заява педагогічного працівника щодо проходження позачергової атестації; обґрунтоване подання керівника або педагогічної ради навчального закладу про позачергову атестацію педагогічного працівника, рівень навчально-виховної та методичної роботи якого нижчий від вимог до встановленої йому тарифної ставки, присвоєної кваліфікаційної категорії та (або) педагогічного звання; подання відповідного органу управління сфери культури щодо проведення позачергової атестації керівних кадрів при неналежному виконанні ними посадових обов`язків.
Пунктом 1.12 Положення передбачено, що за результатами атестації педагогічним працівникам, які мають повну вищу освіту та освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію Закону України «Про освіту» - вищу освіту), визначається відповідність займаній посаді та присвоюється (підтверджується) кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.
Відповідно до п.2.5 Положення, атестаційна комісія 1-го рівня, зокрема, порушує клопотання перед атестаційною комісією 3-го або 4-го рівня про присвоєння (підтвердження) педагогічних звань «старший викладач», «викладач-методист» та оформляє атестаційні листи.
Відповідно до п.2.7 Положення, атестаційна комісія 3-го рівня за поданням атестаційної комісії 1-го рівня атестує педагогічних працівників та присвоює кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», педагогічні звання «старший викладач», «викладач-методист».
Пунктом 6.2 Положення визначено, що педагогічним працівникам, яким встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії», присвоюється педагогічне звання «викладач-методист», якщо вони: запроваджують у навчально-виховний процес ефективні форми і методи роботи, узагальнюють передовий педагогічний досвід шляхом проведення лекцій, відкритих уроків, майстер-класів, семінарів тощо в установах та закладах підвищення кваліфікації; беруть активну участь у діяльності предметно-циклових комісій, відділів та (або) відділень, методичних об`єднань, асоціацій тощо; брали та (або) беруть участь у розробленні нормативних документів (положень, навчальних планів, програм тощо); уклали підручники, навчально-методичні посібники та розробки, що пройшли апробацію, схвалені методичними установами відповідного рівня та запроваджені в організацію навчально-виховного процесу; надають практичну допомогу педагогічним працівникам інших навчально-виховних закладів в освоєнні передового досвіду.
Відповідно до п.1.4.4 Порядку надання навчальній літературі, засобам навчання і навчальному обладнанню грифів та свідоцтв Міністерства освіти і науки України (далі – МОН), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.06.2008 року №537 (далі – Порядок), грифи МОН надають навчально-методичним або методичним посібникам - навчальне видання з методики викладання навчальної дисципліни (її розділу, частини) або з методики виховання (може використовуватися в навчальному процесі за умови схвалення предметною комісією Науково-методичної ради з питань освіти МОН).
Відповідно до п.1.15 Порядку, навчальні видання і засоби навчання, які отримали гриф МОН чи Свідоцтво або схвалені до використання у навчальних закладах рішенням відповідної комісії Науково-методичної ради з питань освіти МОН, уносяться до переліку навчальної літератури, засобів навчання і навчального обладнання, рекомендованих МОН для практичного використання в закладах освіти.
Судом встановлено, що за результатами попередньої чергової атестації, яка проводилась 10.04.2017 року, позивачу присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії», що відповідає 12-му розряду Єдиної тарифної сітки. 
Однак, позивач не має, як того вимагає пункт 6.2 Положення, узагальненого, апробованого в Україні та області напрацьованого методичного матеріалу, оскільки поданий на розгляд атестаційної комісії посібник не отримав рекомендацій методичного кабінету навчальних закладів мистецтва і культури при департаменті з питань культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації та Державного науково-методичного центру змісту культурно-мистецької освіти, а перелічені позивачем подяки, які йому були оголошені за надання методичної та практичної допомоги викладачам струнно-смичкового відділу, стосуються 2013 – 2015 років, тобто періоду, який передував проходженню позивачем чергової атестації 10.04.2017 року, за результатами якої йому присвоєно кваліфікаційну категорію викладача «спеціаліст вищої категорії». 
Наведене не було спростоване позивачем, в тому числі, й доводами апеляційної скарги, а тому в колегії суддів відсутні правові підстави для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, а також відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та/або процесуального права, тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 08 липня 2020 року.

Головуючий:                                                         Бойко С.М.

Судді:                                                                 Копняк С.М.
       
                                                                       Ніткевич А.В.