УХВАЛА
 
27 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/8509/17 
провадження № 61-2021св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, 
 
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 
2019 року у складі судді Антоняк Т. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у складі колегії суддів: 
Матківського Р. Й., Девляшевського В. А., Максюти І. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 
про стягнення боргу за договором позики.
 
В обґрунтування позову посилався на те, що 25 липня 2014 року ОСОБА_2 отримав від нього позику у розмірі 4 250,00 доларів США з відсотковою ставкою 5% в місяць, про що власноручно склав розписку. Також у розписці боржником засвідчено наявність заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 
4 585,00 доларів США. Загальна сума заборгованості за розпискою від 25 липня 2014 року складає 8 835,00 доларів США. Дата повернення коштів у розписці 
не зазначена.
 
Оскільки відповідач не вчинив жодних дій щодо повернення суми заборгованості 
та відсотків за договором позики від 25 липня 2014 року, 16 травня 2017 року він направив відповідачу вимогу про повернення основної суми заборгованості 
та відсотків, проте відповідач не повертає борг і після отримання вимоги.
 
ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, що утворилась станом на 03 червня 2017 року, у розмірі 16 060,00 доларів США 
і складається із суми коштів, наданої в користування, в розмірі 4 250,00 доларів США, на яку нараховуються відсотки, 5% за 33 місяці користування позикою 
у розмірі 7 012,50 доларів США, заборгованості  зі сплати відсотків, вказаної 
у розписці, у розмірі 4 585,00 доларів США.
 
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто 
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 
у розмірі 16 060, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 червня 
2017 року становить 419 149,84 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 4191,50 грн.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2020 року, 
ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права 
й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/8509/17.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
                                                                                                     В. М. Коротун
                                                                                                     М. Є. Червинська