ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 серпня 2020 року           справа № 200/13831/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., секретар судового засідання – Харечко О.П., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (повний текст складено 18 березня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/13831/19-а (суддя в 1 інстанції – Мозговая Н.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж - Строй М» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

                                                     В С Т А Н О В И В: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж - Строй М» (далі – позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 708 від 20.11.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було видано за відсутності законних підстав на проведення позапланової перевірки, які визначено п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки не містить чітких підстав проведення позапланової виїзної перевірки.
Вказував на те, що всі документи  та пояснення на запит контролюючого органу були надані позивачем. Однак, відповідачем не було надано жодної відповіді, пояснень та обґрунтувань, які саме документи не були надані позивачем до відповідача на виконання його запиту.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/13831/19-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Донецькій області № 708 від 20.11.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж – Строй М»; стягнуто  з Головного управління ДПС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж – Строй М» судовий збір у сумі 1921 грн.
Не погодившись з таким рішенням, Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для проведення перевірки, зокрема, але не виключно, є п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу у разі, якщо виявлено недостовірні дані, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, у випадку ненадання платником податків пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.      
За результатами комплексного аналізу, наданого позивачем у відповідь на запит № 17168/10/05-99-05-06 від 28.10.2019 року Головного управління ДПС у Донецькій області листа позивача за № 374 від 18.11.2019 року, податковий орган дійшов висновку, що така відповідь не містить пояснень та їх документальних підтверджень, які б спростували б факт порушення податкового законодавства та не спростовує встановлені відповідачем факти недостовірності задекларованих ТОВ «Авантаж – Строй М» у податковій звітності даних.
У зв`язку з чим вважає, що при винесенні спірного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені податковим законодавством.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж – Строй М» (код ЄДРПОУ 41272316, місцезнаходження: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 16/22) пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 27.07.2018 року № 31431/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Юкрейніан  білдінг трейд компані» (код ЄДРПОУ 40971293), що містяться у податковій декларації з ПДВ за січень, травень 2018 року та ТОВ «Фірма Геліос Маріуполь» (код ЄДРПОУ 40265025), що містяться у податковій декларації з ПДВ за січень 2018 року (арк.справи 77-79).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п. а) п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 17 пунктів).
Зазначений запит спрямовано на адресу позивача засобом поштового зв`язку, однак поштове відправлення № 8753901468149 повернуте як не вручене 04.09.2018 року відповідачу з причин закінчення терміну зберігання.
Крім того, відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 19.02.2019 року № 13706/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту з ПДВ  по взаємовідносинах з ТОВ «Авис – Восток» (код ЄДРПОУ 42274817), що містяться у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2018 року (арк.справи 82-84).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України , що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п.а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також інших норм податкового законодавства.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 17 пунктів).
Позивачем згідно листа від 14.03.2019 року за № 74 надано копії первинних документів (арк.справи 85).
Відповідачем по справі направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 07.03.2019 року № 19836/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту з ПДВ  по взаємовідносинах з ТОВ «Авис – Восток» (код ЄДРПОУ 42274817) та ПРАТ «ММК ім. Ілліча» (код ЄДРПОУ 191129), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за листопад та грудень 2018 року (арк.справи 86-88).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України , що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п.а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також інших норм податкового законодавства.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копій документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 16 пунктів).
Позивачем згідно листа від 14.03.2019 року за № 75 надано копії первинних документів (арк.справи 89-92).
Колегією суддів встановлено, що відповідачем по справі направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 27.06.2019 року № 50926/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту з ПДВ  по взаємовідносинах з ТОВ «Авис – Восток» (код ЄДРПОУ 42274817), що містяться у податковій декларації з ПДВ за січень 2019 року (арк.справи 93-94).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України , що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п.а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також інших норм податкового законодавства.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 17 пунктів).
Позивачем зазначений запит згідно поштового повідомлення отримано 11.07.2019 року.
Відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 19.02.2019 року № 13722/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Вектор Лоджик» (код ЄДРПОУ 41852746) та ТОВ «Марксвел» (код ЄДРПОУ 42098305), що містяться у податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року (арк.справи 96-98).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України , що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п.а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 17 пунктів).
Зазначений запит спрямовано на адресу позивача засобом поштового зв`язку, однак поштове відправлення № 8752601490111 повернуте як не вручене 27.05.2019 року відповідачу з причин закінчення терміну зберігання.
Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідачем направлено на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження від 07.12.2018 року № 57550/10/05-99-14-15 у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних податкового кредиту з ПДВ  по взаємовідносинах з ТОВ «Вектор Лоджик» (код ЄДРПОУ 41852746) та ТОВ «Марксвел» (код ЄДРПОУ 42098305), що містяться у податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року (арк.справи 100-102).
Згідно вказаного запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 Податкового кодексу України , що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України  використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме, даних інформаційних систем органів ДФС України.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання позивачем норм п.п.а п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, п.192.1 ст.192, п.п. 198.3 або п.п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а також інших норм податкового законодавства.
У зв`язку з чим зобов`язано ТОВ «Авантаж – Строй М» надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) шляхом надання засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (всього 16 пунктів).
Позивачем згідно листа від 25.02.2019 року за № 53 надано копії первинних документів (арк.справи 103).
Колегією суддів встановлено, що відповідачем по справі на адресу позивача спрямовано запит від 28.10.2019 року за вих. № 17168/10/05-99-05-06 про надання інформації та її документального підтвердження у зв`язку з виявленням фактів, які свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Авантаж - Строй М» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Юкрейніан білдінг трейд компані» (код ЄДРПОУ 40971293) за вересень 2018 року на суму ПДВ 3000 грн., за листопад 2018 року на суму ПДВ 4630,2 грн., за грудень 2018 року на суму ПДВ 10622,79 грн., за січень 2019 року на суму ПДВ 3616,72 грн., за лютий 2019 року на суму 1500 грн., січень 2018 року на суму ПДВ 17970 грн., травень 2018 року на суму ПДВ 25016,8 грн., ТОВ «Аз-корпорація» (код ЄДРПОУ 40628750) за грудень 2017 року на суму ПДВ 8713,3 грн., ТОВ «Техпромпроект ЛТД» (код ЄДРПОУ 40947391) за вересень 2017 року на суму ПДВ 1552,47 грн., ТОВ «Конкорд СТС» (код ЄДРПОУ 40131062) за травень 2017 року на суму ПДВ 11666,71 грн., за липень 2017 року на суму 28643,33 грн., за вересень 2017 року на суму 17846,67 грн., ТОВ «Ексітон плюс»  (код ЄДРПОУ 41518474) за листопад 2017 року на суму ПДВ 72046,95 грн. та грудень 2017 року на суму ПДВ 43803,1 грн. (арк. с. 19-22) (арк.справи 104-108).
Згідно запиту про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди, а також отримана від Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області інформація щодо правомірного визначення ТОВ «Юкрейніан білдінг трейд компані» податкових зобов`язань при складанні податкових накладних з порушенням норм п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абз.п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України; отримана від Оперативного управління ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації щодо внесення ТОВ «Техпромпроект ЛТД» до бази СФП.
Вказане, на думку відповідача, свідчить про недотримання ТОВ «Авантаж- Строй М» норм п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.
У зв`язку з чим позивача зобов`язано на підставі норм п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1та 3 абз. 3 п.п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів.
Позивача зобов`язано надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Авантаж – Строй М» копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) по виписаним податковим накладним ТОВ «Юкрейніан білдінг трейд компані», ТОВ «Аз-корпорація», ТОВ «Техпромпроект ЛТД», ТОВ «Конкорд СТС», ТОВ «Ексітон плюс»  з метою документального підтвердження здійснення господарських операцій., а саме: договори купівлі – продажу товарів про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисами), перевезення вантажів, зберігання, документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна …тощо (всього 14 пунктів).
Позивачем згідно листа від 18.11.2019 року за № 374 надано копії первинних документів (арк.справи 109).
20.11.2019 року відповідачем по справі винесено наказ за № 708 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авантаж – Строй М» на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (арк.справи 10-11).
Згідно вказаного наказу відповідачем вирішено провести документальну виїзну перевірку ТОВ «Авантаж – Строй М» з 21 листопада 2019 року тривалістю 10 робочих днів.
Перевірку необхідно провести з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами – постачальниками: ТОВ «Техпромпроект ЛТД» (код ЄДРПОУ 40947391) за вересень 2017 року з урахуванням віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у жовтні 2017 року, ТОВ «Конкорд СТС» (код ЄДРПОУ 40131062) за травень, липень та вересень 2017 року, ТОВ «Ексітон плюс»  (код ЄДРПОУ 41518474) за листопад та грудень 2017 року, ТОВ «Аз-корпорація» (код ЄДРПОУ 40628750) за грудень 2017 року, ТОВ «Юкрейніан білдінг трейд компані» (код ЄДРПОУ 40971293) за січень 2018 року з урахуванням віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у березні 2018 року, травень, вересень, листопад та грудень 2018 року, січень та лютий 2019 року, ТОВ «Вектор лоджик» (код ЄДРПОУ 41852746) та ТОВ «Марксвел» (код ЄДРПОУ 42098305) за серпень 2018 року, ТОВ «Авис – Восток» (код ЄДРПОУ 42274817) за жовтень 2018 року з урахуванням віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у листопаді 2018 року та з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період жовтень 2018 року, поданого у грудні 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період грудень 2018 року, поданого у лютому 2019 року та січень 2019 року, з урахуванням віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у лютому 2019 року.
Відповідачем по справі оформлено направлення на перевірку від 20.11.2019 року № 757, № 758, № 759.
У зв`язку із не допуском посадових осіб відповідача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі вищевказаного наказу складено акт від 22.11.2019 року за № 624/05-99-05-06/41272316 про відмову в допуску до проведення перевірки (арк.справи 12-14).
Згідно з п.п. 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Відповідно до п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до    статті 39    цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;    3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42    цього Кодексу.
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених    Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Порядок    отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.
П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка згідно з п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному    статтею 42    цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган приймаючи оскаржуваний наказ № 708 від 20.11.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авантаж – Строй М» за взаємовідносинами з  відповідними контрагентами діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства, зокрема, підпункту 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин), оскільки на надіслані відповідачем ТОВ «Авантаж – Строй М» обов`язкові запити про надання документів та письмових пояснень позивачем було належним чином виконано вимоги контролюючого органу.
Колегією суддів встановлено надання позивачем відповіді з документами на запит відповідача.
Однак контролюючим органом не було надано жодної відповіді, пояснень та обґрунтувань, які саме документи не були надані позивачем до відповідача на виконання приписів вказаних обов`язкових запитів контролюючого органу.
Крім того, колегія суддів зазначає, що хоча в оскаржуваному наказі ГУ ДПС у Донецькій області № 708 від 20.11.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авантаж – Строй М» контролюючий орган підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки вказав п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, однак ним не зазначено, які саме запитувані документи не були надані позивачем, чому недостатньо (або відсутні необхідні) наданих позивачем документів для виконання покладених на відповідача функцій, зокрема, щодо підтвердження чи спростування фактів щодо можливого порушення позивачем положень податкового законодавства.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки контролюючим органом у встановлені чинним податковим законодавством строки були отримані відповіді на обов`язкові запити та отримано надані позивачем відповідні документи на підтвердження наданої інформації, враховуючи положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскаржуваний наказ ГУ ДПС у Донецькій області № 708  від 20.11.2019 року про проведення  документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авантаж – Строй М» було прийнято контролюючим органом з порушенням вимог Податкового кодексу України (у редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), а тому він підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ «Авантаж – Строй М» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/13831/19-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 200/13831/19-а – залишити без змін.   
Повне судове рішення складено 05 серпня 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                     А.В. Гайдар

Судді                                                                                                           І.Д. Компанієць

                                                                                                                           І.В. Сіваченко