Ухвала
Іменем України 
31 серпня 2020  року
м. Київ
справа № 688/968/20
провадження № 51- 4057 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 688/968/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 688/968/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про зарахування ОСОБА_4 в строк покарання строку його перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово - медичної  експертизи.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу матеріалів вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 3 судді судової палати з розгляду  кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, а 4 судді виключені із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх  відпустки, і тому  не можуть брати участь у розгляді даного провадження. У  зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів кримінального  провадження вбачається, що 12 травня 2020 року до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 688/968/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року.
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 19 серпня  2020 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що  3 судді судової палати з розгляду  кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, а 4 судді виключені із системи автоматизованого розподілу суду за 14 днів до їх  відпустки, і тому  не можуть брати участь у розгляді даного провадження. 
Як вбачається із подання, судді ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустках до 07 вересня 2020 року, відповідно до наказів голови суду №№ 87/05-04, 89/05-04, 88/05-04, 86/05-04 від 23 червня 2020 року.
Колегія суддів вважає, що причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження є тимчасовими та будуть усунуті після виходу суддів з відпустки, а тому не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Подання в.о. голови Хмельницького  апеляційного суду не містить будь-яких інших даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення такого розподілу.
 
Водночас, відповідно до загальних засад кримінального провадження, розгляд провадження має відбутися у розумні строки. Перебування суддів Хмельницького апеляційного суду у відпустці нетривалий час узгоджується із  загальними засадами кримінального провадження.
Виходячи із зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №688/968/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про зарахування ОСОБА_4 в строк покарання строку його перебування у стаціонарному медичному закладі при проведенні судово - медичної  експертизи, до іншого суду апеляційної інстанції– відсутні.
Керуючись  статтями  32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 688/968/20  за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                       ОСОБА_3