УХВАЛА

16 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 620/1085/20
адміністративне провадження № К/9901/21748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Мартинюк Н.М.,
суддів – Жука А.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №620/1085/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у грошовому забезпеченні,
ВСТАНОВИВ:
Чернігівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 21 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у грошовому забезпеченні залишив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2020 року скасував ухвалу суду першої інстанції та направив адміністративну справу №620/1085/20 до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням апеляційного суду, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України 25 серпня 2020 року надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – “КАС України”), в якій скаржник посилається на абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень. 
У своїй касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №620/1085/20 і залишити в силі ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Частина третя цієї статті визначає  виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 23 грудня 2019 у справі №120/2611/19-а, від 13 квітня 2020 року у справі №361/7151/16, від 28 квітня 2020 року у справі №160/11268/19 та від 9 червня 2020 року у справі №640/2719/20.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статями 237 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №620/1085/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у грошовому забезпеченні.
2. Надіслати Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
В.М.          Соколов,
Судді Верховного Суду