ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.                                                           Справа №909/611/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді                                                                Галушко Н.А.
суддів                                                                                   Желіка М.Б.
                                                                                          Орищин Г.В.

секретар судового засідання –  Федорів Н.

за участю представників учасників процесу:
від скаржника -Хоптій М. В. – адвокат;
від відповідачів – не з”явився

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 б/н, б/д (Вх. №ЗАГС 01-05/4563/19 від 19.12.2019)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 (суддя Матуляк П. Я., повний текст складено 24.10.2019, м. Івано-Франківськ) 
у справі № 909/611/19
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рона”
до відповідача: ОСОБА_2 
до відповідача: ОСОБА_3 
до відповідача:Приватного підприємства "Догма-К"
до відповідача: ОСОБА_4 
про: 
1) визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_1 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання ОСОБА_5 О.Р ОСОБА_6 як майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рона” договору про передачу в іпотеку майна, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. 27.06.2014 року за реєстровим №367;
2) визнання недійсним Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 від 29.07.2014 р. (без видачі заставної), укладений між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим №1203 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 (без видачі заставної) від 29 липня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. р. за реєстровим №238 та Договором №2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 (без видачі заставної) від 29 липня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. 08.07.2015 р. за реєстровим №870;
3) визнання недійсними пунктів 6.7 та 6.8 Іпотечного договору №1.14-16/17Л-11 від 29.07.14. (без видачі заставної), укладений між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим №1203;
4) визнання недійсними підпунктів 10, 15, 16, 17 пункту 1.1 статті 1 “Зміни до Генерального договору” Додаткової угоди №6 до Генерального договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.14., яку укладено 21.05.2015 р. між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Рона”;
5) скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 46561180 від 19.04.2019 р., прийнятого державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалин Андрієм Богдановичем, яким було вирішено зареєструвати за Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” право власності на нежитлове приміщення в мансардному поверсі АЗ в блоці №1 бізнес центру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевсьуого, 22а, загальною площею 1036 кв. м., реєстраційний номер об" єкта нерухомого майна 321620526101, номер запису про право власності 31264833;
6) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної), що укладений 22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим номером 1349, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.01.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної) від 22.08.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 78 та Договором №2 про внесення змін і доповнень від 26.06.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної) від 22.08.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 888;
7) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної), що укладений 29.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 1702, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.01.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 76 та Договором про внесення змін і доповнень від 26.06.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 799;
8) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-17 (без видачі заставної), що укладений 21.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” код за ЄДРПОУ 14282829 та Приватним підприємством “Догма-К”, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 475, зі змінами та доповненнями, що внесені Договором №1 до іпотечного договору №1.14-16/17/1-17 (без видачі заставної) від 21.04.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. 26.06.2015 р. за реєстровим номером 805;
9) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” код за ЄДРПОУ 14282829 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 23.01.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17Л-14 (без видачі заставної) від 12.09.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою №2 від 10.07.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 12.09.2014р.,посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1141

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі № 909/611/19 позовну заяву ОСОБА_1 вх.№11078/19 з додатками повернуто позивачу без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що з огляду на предметну та суб`єктну юрисдикцію, позовна вимога про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_4 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання ОСОБА_5 О.Р ОСОБА_6 як майновим поручителем ТОВ «Компанія «Рона» договору про передачу в іпотеку майна, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. 27.06.2014 року за реєстровим №367, не підлягає розгляду в господарських судах, а належить до компетенції загального місцевого суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на об"єднання позивачем позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та вимоги імперативної норми ч.4 ст. 173 та ст. 21 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н, б/д (Вх. №ЗАГС 01-05/4563/19 від 19.12.2019), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом неправильно встановлено обставини справи. Зокрема, скаржник зазначає, що основною є вимога одного з подружжя ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого нею шляхом складання заяви про надання згоди на укладання іншим з подружжя ОСОБА_4 договору про передачу в іпотеку спільного сумісного майна подружжя. Отже, цей спір за своєю правовою природою стосується розпорядження спільним сумісним майном подружжя, який виникає із сімейних, а не господарських правовідносин. Предметом позову є також вимоги про  визнання недійсними іпотечних договорів, тобто спір у даній справі стосується правочинів, укладених на забезпечення виконання Генерального договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014, укладеного міжТОВ «Компанія Рона» та АТ «ПУМБ»,
Скаржник вважає, що судом позбавлено особу права на захист порушених прав.
Також, з метою недопущення затягування судового, скаржник просить суд поновити строки оскарження та відкриття провадження у справі.
ПАТ “Перший український міжнародний банк» у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що апеляційна скарга є необгрунтована та безпідставна, ухвала суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом правомірно встановлено, ьщо позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, передбачених ГПК України. Також, банк погоджується із судом першої інстанції, що дотримання судом вимог процесуального законодавства не є обмеженням прав особи на доступ до суду та права на справедливий суд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 справу №909/611/19 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А., суддям Желіку М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду  від 20.01.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі № 909/611/19 та витребувано матеріали даної справи з Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №909/611/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 до повернення з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи №909/611/19. 
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 у справі №909/611/19 скасовано постанову Західного господарського суду від 30.09.2029, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 залишено в силі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 апеляційне провадження у справі №909/611/19 поновлено, призначено справу до розгляду на 30.06.2020.
Представник скаржника в судовому засіданні 30.06.2020 підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідачі в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги..

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши представника скаржника в судовому засіданні, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ "Компанія Рона", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Догма-К" та ОСОБА_4 про: 
1) визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_1 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання Дармограєм О.Р ОСОБА_6 як майновим поручителем ТОВ “Компанія “Рона” договору про передачу в іпотеку майна, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. 27.06.2014 року за реєстровим №367;
2) визнання недійсним Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 від 29.07.2014 (без видачі заставної), укладений між ПАТ “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим №1203 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 (без видачі заставної) від 29.07.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим №238 та Договором №2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №1.14-16/17/1-11 (без видачі заставної) від 29 липня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. 08.07.2015 за реєстровим №870;
3) визнання недійсними пунктів 6.7 та 6.8 Іпотечного договору №1.14-16/17Л-11 від 29.07.14. (без видачі заставної), укладений між Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим №1203;
4) визнання недійсними підпунктів 10, 15, 16, 17 пункту 1.1 статті 1 “Зміни до Генерального договору” Додаткової угоди №6 до Генерального договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014., яку укладено 21.05.2015 між ПАТ “Перший український міжнародний банк” та ТОВ “Компанія “Рона”;
5) скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 46561180 від 19.04.2019, прийнятого державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалин Андрієм Богдановичем, яким було вирішено зареєструвати за ПАТ “Перший український міжнародний банк” право власності на нежитлове приміщення в мансардному поверсі АЗ в блоці №1 бізнес центру за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевсьуого, 22а, загальною площею 1036 кв. м., реєстраційний номер об" єкта нерухомого майна 321620526101, номер запису про право власності 31264833;
6) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної), що укладений 22.08.2014 року між ПАТ “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. за реєстровим номером 1349, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.01.2015 до іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної) від 22.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 78 та Договором №2 про внесення змін і доповнень від 26.06.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-13 (без видачі заставної) від 22.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 888;
7) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної), що укладений 29.10.2014 між ПАТ “Перший український міжнародний банк” та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 1702, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 22.01.2015 до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 76 та Договором про внесення змін і доповнень від 26.06.2015 року до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 25.10.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 799;
8) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-17 (без видачі заставної), що укладений 21.04.2015 між ПАТ “Перший український міжнародний банк” код за ЄДРПОУ 14282829 та ПП “Догма-К”, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. за реєстровим номером 475, зі змінами та доповненнями, що внесені Договором №1 до іпотечного договору №1.14-16/17/1-17 (без видачі заставної) від 21.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л. А. 26.06.2015 за реєстровим номером 805;
9) визнання недійсним іпотечного договору №1.14-16/17/1-14 (без видачі заставної), що укладений 12.09.2014 між ПАТ “Перший український міжнародний банк” код за ЄДРПОУ 14282829 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1525, зі змінами та доповненнями, що внесені Додатковим договором про внесення змін та доповнень №1 від 23.01.2015 до іпотечного договору №1.14-16/17Л-14 (без видачі заставної) від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О.В. за реєстровим номером 97, Додатковою угодою №2 від 10.07.2015 до іпотечного договору №1.14-16/17/1-16 (без видачі заставної) від 12.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О. В. за реєстровим номером 1141
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції, 23.10.2019 позивачем подано суду клопотання щодо вирішення питання про закриття провадження у справі №909/611/19.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі № 909/611/19 позовну заяву ОСОБА_1 вх.№11078/19 з додатками повернуто позивачу без розгляду.
Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що з огляду на предметну та суб`єктну юрисдикцію, позовна вимога про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ОСОБА_1 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання Дармограєм О.Р., майновим поручителем ТОВ «Компанія «Рона» договору про передачу в іпотеку майна, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. 27.06.2014 у за реєстровим №367, не підлягає розгляду в господарських судах, а належить до компетенції загального місцевого суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, судом першої інстанції також встановлено, що предметом позову у даній справі є також вимоги про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених між Банком та фізичними особами з метою забезпечення виконання зобов`язань перед іпотекодержателем, що випливають з Генерального договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ  «Компанія «Рона», а також визнання недійсними підпунктів 10, 15, 16, 17 пункту 1.1 статті 1 «Зміни до Генерального договору» Додаткової угоди №6 до вказаного Генерального договору.
Тобто, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір у даній справі стосується правочинів, укладених на забезпечення виконання Генерального договору №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій і акредитивів від 26.02.2014, укладеного між ТОВ «Компанія «Рона» та ПАТ «Перший український міжнародний банк».
Вказані вимоги відносяться до юрисдикції господарського суду. Окрім того, до юрисдикції господарського суду відноситься позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийнятого державним реєстратором при реєстрації права власності, оскільки така виникла на підставі вищезазначених договірних відносин та пов`язана з їх реалізацією і є похідною від спору щодо такого майна (ст.20 ГПК України).
Отже, суд першої інстанції, посилаючись на норми ст.ст.20,21,173 та 174 ГПК України, прийшов до висновку, що позивач порушив правила об"єднання позовних вимог, передбачених чинним ГПК України, які належить розглядати в порядку різного судочинства 
В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 у справі №909/611/19 скасовано постанову Західного господарського суду від 30.09.2019 та залишено в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду.
Судом касаційної інстанції встановлено правомірність висновку суду першої інстанції, що основною вимогою у даній справі є вимога позивачки фізичної особи ОСОБА_1 - одного з подружжя про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого нею шляхом складання заяви про надання згоди на укладання іншим з подружжя - ОСОБА_4 , як майновим поручителем ТОВ "Компанія "Рона", договору про передачу в іпотеку спільного сумісного майна подружжя, з правовим обґрунтуванням позовних вимог, зокрема, і нормами статті 65 Сімейного Кодексу України та посиланням на те, що передане в іпотеку майно є спільним сумісним майном подружжя.
Отже, така згода за своєю правовою природою є правочином одного з подружжя щодо розпорядження спільним сумісним майном.
Інші вимоги про визнання недійсними іпотечних договорів та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, є похідними від вищезазначеної вимоги, оскільки їх задоволення залежить від задоволення іншої позовної вимоги - про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого позивачкою шляхом складання заяви про надання згоди на укладання іншим з подружжя (основної вимоги).
Отже, даний спір за своєю правовою природою стосується розпорядження спільним сумісним майном подружжя і виникає із сімейних, а не господарських правовідносин.
Відповідно до ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 у справі №909/611/19 залишено в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду, судова колегія приходитьс до висноку про скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 та закриття провадження у справі. 

Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути скаржнику.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 231, 269, 270, 271, 275, 278, 282-284 ГПК України

Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н, б/д (Вх. №ЗАГС 01-05/4563/19 від 19.12.2019) задоволити частково.
2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 скасувати. 
3.Провадження у справі закрити.
4.Повернути з Державного бюджету (УДКСУ у Личаківському районі м. Львова код за ЄДРПОУ 38007620) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 941,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого квитанцією №181 від 09.01.2020.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 10.07. 2020.

Головуючий суддя                                                               Галушко Н.А.

суддя                                                                                   Желік М.Б.

суддя                                                                                      Орищин Г.В.