УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 липня 2020 року
 
м. Київ
справа №160/10851/19
адміністративне провадження №К/9901/14945/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,  

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 21.12.2019 (суддя Неклеса О.М.) та 
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В.) 
у справі № 160/10851/19
за позовом ОСОБА_1 
до  державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни,
треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ»,
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.  

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Орєшкіної Вікторії Анатоліївни, треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», у якому просив:
- визнати протиправною відмову  відповідача у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ» від 21.08.2019, пов`язаних із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;
- зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ДНІПРОСПЕЦМАШ», пов`язаних з виходом ОСОБА_1 зі складу у часників Товариства.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020, у задоволенні позову відмовлено.17.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020   № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
За приписами ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України. 
Скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
У заяві вказує, що рішення суду апеляційної інстанції отримав 14.05.2020, що підтверджується відстеженням поштового відправлення із сайту Укрпошти та копією поштового конверту із штрих кодовим ідентифікатором 4900081343662. Касаційну скаргу подано 15.06.2020 (понеділок). 
За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку. 
В обґрунтування касаційної скарги вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. 
З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних  судових рішень, як виняток.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359  КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 21.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020  у справі № 160/10851/19.
3. Витребувати справу №  160/10851/19 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.   Установити десятиденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій 

Суддя                                                                                                                 С.М. Чиркін