ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/284/20 Справа № 175/4665/17 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

21 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1  - адвоката Шостакова Сергія Миколайовича  про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1  до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна",  ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:
       
       Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та франшизу - 500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (т.1 а.с.128-134).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі - 36 462 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 11 803 грн., франшизу у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення позовом та апеляційною скаргою у розмірі по 1397 грн. 03 коп. з кожного (т.2 а.с.69-78).
До Дніпровського апеляційного суду  представник  ОСОБА_1  - адвокат Шостаков С.М. звернувся із заявою про  ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 11 304 грн. відповідно до квитанції №.0.0.1532670947.1 від 22 листопада 2019 року, які були спдачені позивачем ОСОБА_1 (т.2 а.с.80, 90, 93).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи апеляційним судом, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року було призначено у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Caddy" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення експертного дослідження, яка відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом на момент ДТП - 08 серпня 2017 року ? 2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen Caddy" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП, яка сталася 08 серпня 2017 року ? 3. Яка ринкова вартість траспортного засобу транспортного засобу "Volkswagen Caddy" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 08 серпня 2017 року ? 4. Яка залишкова вартість транспортного засобу "Volkswagen Caddy" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП, яка сталася 08 серпня 2017 року ? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 36 м. Дніпро (т.1 а.с.236-238).
Судова автотоварознавча експертиза у справі була проведена та за проведення експертизи було сплачено ОСОБА_1 - 11 304 грн., про що надано суду відповідну квитанцію (т.2 а.с.59, 93).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі - 36 462 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 11 803 грн., франшизу у розмірі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення позовом та апеляційною скаргою у розмірі по 1397 грн. 03 коп. з кожного (т.2 а.с.69-78).
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, за проведення судової автотоварознавчої експертизи Кравченком С.М. було сплачено 11 304 грн., та ухвалюючи постанову від 02 червня 2020 року, апеляційний суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, слід стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи - по 5 652 грн. з кожного.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шостакова Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (ЄДРПОУ 23510137), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) понесені витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі - по 5 652 грн. з кожного.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді