УХВАЛА

01 липня 2020 року 
Київ
справа №420/2976/19
адміністративне провадження №К/9901/8179/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши клопотання кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
у справі № 420/2976/19
за позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1                                                                                                                                             до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича,                                                                                   
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1            звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього В.Є. про визнання протиправною бездіяльності щодо ігнорування письмових заяв від 02 жовтня 2018 року та від 07 грудня 2018 року про переведення з 0,5 штатних ставки доцента кафедри кримінального права на одну ставку штатну цієї ж посади з 17 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням докторантури; зобов`язання Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича видати наказ про переведення ОСОБА_1 з 0,5 штатних ставки доцента кафедри кримінального права на одну (повну) ставку штатну цієї ж посади на умовах раніше встановленого строку трудового договору з 17 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням докторантури.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року,   закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1   ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, посилаючись на порушення судами норм права, позивач подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Стосовно клопотань позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про зупинення провадження у справі слід зазначити таке.
Правилами частини першої   статті 347 КАС України   передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Суд касаційної інстанції зазначає, що підстави та порядок передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями   346,   347 КАС України.
Зокрема, за змістом частин третьої та четвертої   статті 346 КАС України   суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, або якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Водночас суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики      (частина п`ята цієї самої статті).
Колегія суддів зазначає, що касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 березня 2020 року передав справу № 420/3453/19 ОСОБА_1 до ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльності на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України
Великою Палатою Верховного Суду 16 квітня 2020 року прийнято до розгляду вищезазначену справу № 420/3453/19 та призначено до розгляду на 03 червня 2020 року.
Після отримання клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 року, на адресу Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 06.04.2020 року.
У свою чергу, зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), колегія суддів убачає підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду.
Суд виходить з того, що зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою у зв`язку з очікуванням результатів розгляду пов`язаної справи в принципі є прийнятним та виправданим за умови, що таке відтермінування зумовлене об`єктивною необхідність у цьому, зокрема, існуванням ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливої зміни позиції Верховного Суду, в особі Великої Палати, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі (доповідь Комісії Європейської комісії з прав людини, прийняте у справі "Лео Занд проти Австрії" (Leo ZAND v. Austria), заява № 7360/76, пункт 89).
У відповідності до пункту 5 частини другої   статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 420/3453/19.
У зв`язку з викладеним, у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно відмовити.
У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 про передачу справи 420/2976/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі                                   № 420/3453/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         О.О. Шишов  
Судді                                                                                      І.В. Дашутін
 М.М. Яковенко