Справа № 991/6205/20
Провадження №11-сс/991/678/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 року про залишення без задоволення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення Генеральним прокурором України 
ОСОБА_7 у співучасті з колишніми та діючими керівниками Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 корупційних кримінальних правопорушень, передбачених статтями 369-2, 364, 372 КК України, яка, зловживаючи впливом, вчинила дії щодо завідомо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом призначення ОСОБА_11 на посаду першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України, а також з цією ж метою впливала на проведення численних незаконних слідчих дій з розслідування інших фактів діяльності ОСОБА_6 на посаді Президента України.
Вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому адвокат звернувся зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Відмова у задоволенні скарги мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До реєстру вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою вважати заяву чи повідомлення саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, є наявність в ній об`єктивних даних про вчинений злочин, що підтверджують реальність події правопорушення, зокрема час, місце, спосіб, інші обставини, які вказують на ознаки конкретного злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
За висновком слідчого судді, скарга адвоката на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України не містить достатніх відомостей про ознаки вчинення Генеральним прокурором України ОСОБА_7 та іншими посадовими особами правоохоронного органу саме корупційних правопорушень, передбачених статтями 369-2, 364 КК України, а тому вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, з заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що за наведеними у ній фактами вже здійснюється досудове розслідування із правовою кваліфікацією за ст. 372 КК України як завідомо незаконне притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя врахував, що відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України. Злочин, передбачений ст. 372 КК України не належить до корупційних відповідно до вказаного переліку, а тому провадження щодо таких злочинів не підсудні цьому суду і слідчі судді Вищого антикорупційного суду не здійснюють судовий контроль у них.
Не погодившись з ухвалою, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати їх внести відомості за заявою від 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що відповідно до ст. 214 КПК України внесенню до реєстру підлягають відомості, які можуть свідчити, а не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальний процесуальний закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину. Натомість процесуальний закон не наділяє слідчого, прокурора правом досліджувати подану заяву чи повідомлення на предмет наявності в них об`єктивних даних, які свідчать про вчинення певного злочину, а тому зобов`язані вносити до реєстру будь-які відомості за такою заявою чи повідомленням.
Відмовивши адвокату у задоволенні його скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя істотно порушив приписи кримінального процесуального закону.
Прокурор та заявник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, з урахуванням думки адвоката, колегія суддів постановила здійснити апеляційний розгляд скарги у їх відсутність.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, наведений потерпілим, заявником, короткий виклад обставин його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень стосується обставин незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності Генеральним прокурором України ОСОБА_7 , колишніми та діючими керівниками Державного бюро розслідувань за фактом призначення ОСОБА_11 на посаду першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України, а також впливу вказаних осіб на слідчих з метою проведення численних незаконних слідчих та процесуальних дій з розслідування інших фактів діяльності ОСОБА_6 на посаді Президента України.
Слідчим суддею встановлено, що за наведеними фактами слідчі Державного бюро розслідувань вже здійснюють досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України.
Колегія суддів погоджується із слідчим суддею, що повідомлення про кримінальне правопорушення полягає у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, тобто, вчиненні злочину, передбаченого ст. 372 КК України, і не містить жодних відомостей про корупційні кримінальні правопорушення, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України та у розслідуванні яких судовий контроль здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду.
Доводи адвоката про відсутність в особи, яка подає заяву про вчинене кримінальне правопорушення, обов`язку з достовірністю наводити в ній всі ознаки певного злочину, є слушними. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.
Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення. До реєстру не можуть і не повинні вноситися відомості про події і факти, які взагалі не містять ознак кримінального правопорушення, а Національним антикорупційним бюро України – відомості про події і факти, які не містять ознак саме корупційного кримінального правопорушення ( відомості про кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я особи; проти волі, честі та гідності особи; проти основ національної безпеки, тощо).
У даному випадку, протиправні дії Генерального прокурора України та службових осіб Державного бюро розслідувань, які описує ОСОБА_6 у заяві про кримінальні правопорушення, не містять жодних ознак корупційних злочинів, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України, а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності в них обов`язку вносити відповідні відомості до реєстру.
Більше того, як встановлено слідчим суддею і не заперечувалося адвокатом в судовому засіданні відомості щодо можливого незаконного притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ці факти розслідуються компетентним органом досудового розслідування. До компетенції останнього входить, в тому числі, перевірка наявності в діях посадових осіб й інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним притягненням особи до кримінальної відповідальності, зокрема, передбачених ст.ст.364, 369-2 КК України.
Таким чином, ухвала слідчого судді про залишення скарги адвоката на бездіяльність детективів без задоволення є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги адвоката 
ОСОБА_5 – без задоволення.
Керуючись статтями 214, 407, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий         ОСОБА_1 

Судді         ОСОБА_2 

        ОСОБА_3