Справа № 991/4576/20
Провадження1-кс/991/4721/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001195 від 21.12.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката  ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів, володільцем (розпорядником) яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адрреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися, зробити їх копії а саме: документів (інформації), які надавалися (надсилалися) куратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах його повноважень, шляхом електронного листування щодо діяльності банку, використання коштів банку та використання коштів стабілізаційного кредиту за період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 ч.3 ст. 27 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, з метою захисту інтересів ОСОБА_6 , 09.01.2020 адвокатом було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №09/01-11, в якому ставилось питання про надання інформації щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.10.2014 по 20.11.2014, а саме:
-Чи був призначений ІНФОРМАЦІЯ_4 куратор в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.10.2014 року по 20.11.2014 року? 
-Чи надавав куратор ІНФОРМАЦІЯ_3 звіти, інформацію, розрахунки тощо про діяльність та операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?
-Чи надавав куратор ІНФОРМАЦІЯ_3 звіти, інформацію, розрахунки тощо про використання та напрями використання коштів стабілізаційного кредиту, отриманого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.10.2014 року? 
-Чи була здійснена перевірка ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо використання коштів стабілізаційного кредиту, отриманого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.10.2014 року? 
У відповідь на адвокатський запит листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2020 року №20-0006/2407 адвоката повідомлено, що у вересні 2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” шляхом призначення куратора. Протягом встановленого періоду куратор ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” здійснював свої повноваження у відповідності до вимог пункту 4.9 глави 4 розділу І Положення № 346. У період з 01.10.2014 до 20.11.2014 зазначеним положенням або іншими нормативно-правовими актами ІНФОРМАЦІЯ_3 не було встановлено вимог до складання та надання куратором звітів до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, куратором банку в межах своїх повноважень шляхом електронного листування надсилалася інформація щодо діяльності банку та використання коштів банку.
15.05.2020 адвокатом надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит вих.№15/05-1, з метою захисту інтересів ОСОБА_6 , де ставилось питання про надання інформації та документів щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.09.2014 по 20.11.2014, а саме:
-Перелік документів, які надавалися (надсилалися) куратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах його повноважень, в тому числі але не виключно щодо діяльності банку, використання коштів банку та використання коштів стабілізаційного кредиту у період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року;
-Документи (інформацію), які надавалися (надсилалися) куратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах його повноважень шляхом електронного листування щодо діяльності банку, використання коштів банку в період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року та в тому числі, але не виключно використання коштів стабілізаційного кредиту.
На вказаний запит надійшла відповідь з Національного банку України 18.05.2020 року, вх. № ЗП/526/566, в якій зазначено, що «інформація, яка міститься в переліку документів, які надавались чи надсилались електронною поштою куратором ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, в межах його повноважень, щодо діяльності ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, належить до інформації, зібраної ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення банківського нагляду, та є банківською таємницею та відповідно становить інформацію з обмеженим доступом».
Захисник зазначив, що куратор ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” у період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року межах своїх повноважень шляхом електронного листування надсилав інформацію щодо діяльності ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та використання коштів банку до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник вказав, що з повідомлення про підозру ОСОБА_6 вбачається, що за період з 30.10.2014 року по 21.11.2014 року у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із використанням платіжних карток емітованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритих на ім`я працівників підприємств, у тому числі колишніх, бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 , проведено операції щодо видачі готівкових коштів із каси Банку фізичним особам в сумі 130 549 500 грн. Так, сторона обвинувачення посилається на той факт, що вказані фізичні особи відношення до відповідних банківських операцій не мали, готівку не отримували, банківські рахунки не відкривали.
З 03.11.2014 по 12.11.2014 у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_2 , здійснено операції щодо зняття готівкових коштів за допомогою 119 платіжних карток ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в еквіваленті від 223 400 грн. до 616 226 грн. на одну особу. Всього на загальну суму 48 311 831 грн.
У подальшому за період з 22.10.2014 по 21.11.2014 р. нібито шляхом зняття готівки через підконтрольні суб`єкти господарської діяльності проведення операцій за допомогою платіжних карток через РОSтермінали із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виведено та обернуто на користь бенефіціарного власника Банку 247943821грн.
За наведених обстави захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане стороною захисту клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000001195 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст.209 КК України.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів (інформації), які надавалися (надсилалися) куратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах його повноважень, шляхом електронного листування щодо діяльності банку, використання коштів банку та використання коштів стабілізаційного кредиту за період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року.
Захисник зазначає, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів, однак документи їм не надані, в зв`язку з чим вони звернулися до слідчого судді.
Володільцем зазначених документів, як зазначає адвокат у своєму клопотанні є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адрреса: АДРЕСА_1 ).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (ст. 162 КПК України). 
Захисник у своєму клопотанні вказав, що інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання в клопотанні необхідна стороні захисту для спростування твердження сторони обвинувачення про те, що в період 30.10.2014 по 21.11.2014 були виведені і обернуті на користь бенефіціарного власника Банку, тобто ОСОБА_6 кошти, отримані банком в якості стабілізаційного кредиту.
Проте у клопотанні адвоката не конкретизовано, які саме документи потрібні, чи носять ці документи доказову інформацію та яким чином можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, до того ж не вказано в клопотанні яке саме листування куратора цікавить сторону захисту, з ким здійснювалось це листування.
Окрім того, стороною захисту вказується про необхідність отримати документи та інформацію за період з 01.09.2014 по 20.11.2014, що виходить за межі періоду, який інкримінується стороною обвинувачення підозрюваному у виведенні коштів, отриманих Банком в якості стабілізаційного кредиту.
Із зазначених адвокатом документів, доступ до яких планується отримати, а саме до документів (інформації), які надавалися (надсилалися) куратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах його повноважень, шляхом електронного листування щодо діяльності банку, використання коштів банку та використання коштів стабілізаційного кредиту за період з 01.09.2014 року по 20.11.2014 року не вбачається яке значення для кримінального провадження вони мають та для встановлення яких саме обставин потрібні стороні захисту, тобто, адвокатом в клопотанні не зазначено які саме обставини в кримінальному проваджені вони хочуть доводити та не конкретизують до яких саме документів тимчасовий доступ вони просять надати, що на думку слідчого судді не доводить ту обставину, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001195 від 21.12.2019 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1