УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/12792/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О. А., Ткач І. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Сівакова В. В.
від 03.03.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М., Сулім В. В., Ткаченко Б. О.
від 08.07.2020
за позовом:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" в інтересах якого діє TIGERFISH LIMITED компанія з обмеженою відповідальністю;
2. ОСОБА_1 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020.

У касаційній скарзі Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримав 21 липня 2020 року, що підтверджується копією конверта, в якому було надіслано оскаржуване судове рішення Скаржнику.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд визнає поважними наведені Скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Частиною 2 статті 287 ГПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень пункти 1 та 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не врахували висновків Верховного Суду, які містяться в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №916/58/18, що призвело до неправильного застосування ст. ст. 31, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Також Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли до помилкового висновку про відсутність порушення прав оскаржуваними рішеннями, при цьому, суд апеляційної інстанції застосував ст. 167 Господарського кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №907/167/17. Скаржник посилається на правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №924/156/18, від 04.08.2020 у справі №902/495/19, від 25.04.2018 у справі №904/6965/17.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування ст. ст. 244, 245 Цивільного кодексу України та ст. 44 Закону України "Про нотаріат" в подібних правовідносинах, зокрема, щодо форми довіреності від юридичної особи для голосування на загальних зборах відсутній. Також Скаржник зазначає, що Північним апеляційним господарським судом, при розгляді справи, було порушено норми процесуального права, а саме положення ч. 2 ст. 227 та ч. 2 ст. 281 ГПК України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/12792/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/12792/19.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

4.  Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12792/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" в інтересах якого діє TIGERFISH LIMITED компанія з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування реєстраційного запису.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                Г. Вронська

Судді                                                                                          О. Кролевець
                                                                                                              
                                                                                          І. Ткач