УХВАЛА

31 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/1304/19
адміністративне провадження № К/9901/13797/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі - Офіс ВПП ДФС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офіс ВПП ДФС в особі Харківського управління Офісу ВПП ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
27.05.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 38 420,00 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.06.2020 відповідач звернувся з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, зазначаючи, що на думку відповідача позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, додав платіжне доручення від 25.05.2020 №543 про сплату судового збору в розмірі 7684,00 грн. 
Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 22.06.2020 щодо сплати судового збору у розмірі 38 420,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі відповідачем не виконані, Верховний Суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги не усунуті, а касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак