Дата документу 04.08.2020 Справа № 310/3930/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №310/3930/20        Головуючий у 1 інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/2356/20        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
секретар:        Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, 

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку капітального гаражу АДРЕСА_1 добудованого, але не зданого в експлуатацію (літера А, загальною площею 30,4 кв.м з підвалом під літ.А АДРЕСА_2 31,0 АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неподання заяви про залишення позову без розгляду, просила скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулась із заявою про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.2-6). 

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі.

В цей же день 12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору. 

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач дійсно подавала заяву до суду про залишення її позову без розгляду, оскільки вказана заява в матеріалах справи відсутня, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та, у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, безпідставно своєю ухвалою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової (передчасної) ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення питання) до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити. 
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про залишення без розгляду позову у цій справі у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2020 року

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова