ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/244/20	

головуючий суддя І інстанції -Жук Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача):          Іванова С.М. 
                                                  суддів:            Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 340/244/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,-  

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулась до суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просила:
-  визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2019 р. № 929/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації нормативно-правових актів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або на аналогічній посаді, що відповідає її освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 28.12.2019 р. із збереженням рангу державного службовця;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43314918) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 р. по день набрання законної сили рішенням у справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року зупинено  провадження у справі №340/244/20 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/24538/19.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що рішення суду по справі № 640/24538/19 не матиме впливу на розгляд даної справи, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження по даній справі на підстав п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того,  що рішення у справі № 640/24538/19 може вплинути на вирішення справи № 340/244/20, з огляду на можливість визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови були висновки суду першої інстанції відносно впливу рішення у справі №  640/24538/19 на вирішення правовідносин по даній справі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області "Про звільнення ОСОБА_1 " № 929/к від 26.12.2019 року, прийняття якого пов`язано з виконанням постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», якою, зокрема вирішено питання відносно ліквідації  Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
В свою чергу, наведена постанова Кабінету Міністрів України була оскаржена в судовому порядку в межах справи № 640/24538/19.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.
В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відтак, в силу наведених правових приписів, постанова Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року є нормативно-правовим актом, яка у разі скасування в межах адміністративної справи № 640/24538/19 і, на що не звернув увагу суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, втратить чинність з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням, тобто на майбутнє.
Отже, з огляду на наведені обставини, рішення суду у справі №  640/24538/19 не матиме впливу на вирішення спору по даній справі, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро)- задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі № 340/244/20 -  скасувати.
Справу № 340/244/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, на підставі ч.2 ст. 328  Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко