КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №361/3659/18                                                  Головуючий у І інстанції -Радзівіл А.Г.  
апеляційне провадження №22-ц/824/8470/2020    Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
 02 вересня2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Гуля В.В.,
суддів  Сержанюка А.С.,Матвієнко Ю.А.,
за участю секретаря  Потоцької О.О.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"  на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від  26 лютого 2020 року у справі за  позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-       
                               
                                                                 встановив:
 19 червня 2018 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просила суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Комунального підприємства ''Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Юрія Анатолійовича від 18.04.2018 року, індексний номер: 40698466, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ТОВ ''Довіра та гарантія" права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на спірну квартиру.
Свій позов обгрунтувала тим, що 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" (на даний час ПАТ КБ ''Правекс Банк") та нею укладений договір кредиту № 436-006/07Р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору 24.07.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та нею було укладений договір іпотеки № 436-006/07Р, відповідно до умов якого вона передала в іпотеку квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що у телефонному режимі їй стало відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Довіра та гарантія", викупила зобов`язання за кредитним договором та задовольнила свої вимоги про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором шляхом позасудового врегулювання, а саме, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та реєстрації на своє ім`я права власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державним реєстратором Комунального підприємства ''Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчуком Юрієм Анатолійовичем був внесений запис про прийняте ним рішення від 18.04.2018 року, індексний номер: 40698466, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ТОВ ''Довіра та гарантія" права приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності вказаний договір іпотеки №436-006/07P від 24.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. Разом з тим, у розділі час державної реєстрації зазначено 16.04.2018 року. Проте, рішення про державну реєстрацію прийнято 18.04.2018 року.
Позивач зазначає, що із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що державному реєстратору надано повідомлення-вимогу від 05.12.2017 року про усунення порушень виконання умов кредитного договору, надіслану на її ім`я. Натомість жодної вказаної вимоги вона не отримувала.
Крім іншого позивач зазначає, що для проведення державної реєстрації товариством не були надані документи проведення технічної інвентаризації вказаної квартири, банк не проводив оцінки спірного будинку на день проведення реєстраційних дій та згідно інформації на офіційному сайті Міністерства юстиції України Комунальне підприємство ''Центр розвитку та інвестицій Васильківського району " 13.12.2017 року скасовано акредитацію суб`єкта державної реєстрації. Отже, оскаржуване рішення прийнято після скасування повноважень на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Також позивач звертає увагу, що на момент перереєстрації права власності на квартиру у ній був зареєстрований її син ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання особи від 16.06.2018 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , але вказаний правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування.
Позивач також просила суд скасувати запис про реєстрацію за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , здійснений на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Ю.А. від 18 квітня 2018 року, індексний номер 40698466, та визнати за нею право власності на квартиру.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від  26 лютого 2020 року позов задоволено частково. 
Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40698466 від  18 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". 
Скасовано запис за номером 40698466 від  18 квітня 2018 року, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 1414 грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не належним чином дав оцінку доказам, які містились в матеріалах справи.
Так, як із відділу реєстраційних дій Центру Броварської міської ради Прозорий офіс надійшли документи на підставі яких проведено реєстраційні дії, зокрема в них міститься:
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВФК Довіра Гарантія; довіреність на ім`я представника ТОВ «ФК «Довіра Гарантія»; вимога на ім`я ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року вих.. № 34473 щодо простроченої заборгованості у розмірі 28753,60 доларів США, що еквівалентно 762928,24 грн; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2017 року, яке вручено ОСОБА_1 10.11.2017 рок; копія кредитного договору № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року із додатком № 1 від 24 липня 2007 року; копія договору іпотеки № 436-006/07Р; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек; копія договору прав вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2017 року укладений між ПАТ КБ «Правекс Банк та ТОВ «ФК «Довіра Гарантія».
Однак штрих кодовий ідентифікатор на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 10.11.2017 року, яке вручено ОСОБА_1 10.11.2017 року 0231717296353 та докази вручення також долучало Товариство, а саме витяг з сайту Укрпошти.
А помилково додана вимога на ім`я ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року вих.. № 34473, щодо простроченої заборгованості у розмірі 28753,60 доларів США, що еквівалентно 762928,24 грн, яка дійсно була направлена пізніше, що підтверджується знов таки матеріалами справи, де в описі вкладення зазначено навіть інший штрих кодовий ідентифікатор, а саме 0411216693388.
Також апелянт не погоджується, що в обов`язковому порядку мають бути квитанції про сплату за поштове відправлення. Так як в п. 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 не передбачено, що такий документ має бути в переліку до заяви про реєстрацію.
Також апелянт на погоджується з висновком суду щодо відмови у задоволенні судом позовної вимоги про визнання права власності.
 У відзиві позивач посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги. При цьому вказує, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення не надав оцінки усім підставам позову, як: відсутність технічних документів для проведення державної реєстрації; щодо ненадання звіту про оцінку об`єкта іпотеки; щодо про скасування акредитації держреєстратора; щодо дії мараторію. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 24 липня 2007 року між АКБ "Правекс -Банк" ( на даний час ПАТ КБ ''Правекс Банк") та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 436-006/07Р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору 24.07.2007року між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 436-006/07Р, відповідно до умов якого позивач для забезпечення виконання зобов`язань в повному обсязі перед Іпотекодержателем за кредитним договором № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24 липня 2007 року та витягом з Державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Із відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Броварської міської ради "Прозорий офіс" надійшли документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, зокрема в них міститься:
-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ"ФК "Довірата гарантія";
-довіреність на представника ТОВ"ФК "Довіра та гарантія";
-вимога на ім"я Савченко Т.В. від 05 грудня 2017 року вих. № 34473, щодо простроченої заборгованості у розмірі 28753, 60 доларів США, що в еквівалентно 762928 грн. 24 коп.;
-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2017 року, яке вручено ОСОБА_1 - 10.11.2017 року;
-копія кредитного договору № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року із додатком № 1 від 24 липня 2007 року;
-копія договору іпотеки 436-006/07Р;
-копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
-копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек;
-копія договору прав вимоги за кредитним договором від 12 жовтня 2017 року, укладений між ПАТ КБ "Правекс банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 14 червня 2018 року, за ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" 16.04.2018 року зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, серії та номер 954,955, зареєстрований 12 жовтня 2017 року, виданий Андрейків І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 0231717296356, видавник Укрпошта, серія та номер 34473, виданий 05 грудня 2017 року, видавник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"; Кредитний договір, серія та номер: 436-006/07Р, виданий 24.07.2007 року, видавник Банк АКБ "Правекс-Банк" та позичальник ОСОБА_1 . Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40698466 від 18.04.2018 року 18:01:25 ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Київської області.
Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав, які визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Із вказаних матеріалів вбачається, що вимога на ім`я ОСОБА_1 була сформована та підписана представником відповідача ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" 05 грудня 2017 року вих. № 34473, докази про направлення такої вимоги державному реєстратору не подано, а приєднано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на ім`я отримувача ОСОБА_1 , яка його отримала 10.11.2017 року, що не відповідає по даті направлення письмової вимоги від 05.12.2017 року. Підтвердження направлення письмової вимоги ОСОБА_1 від 05 грудня 2017 року державному реєстратору не надано.
В даному разі належним підтвердженням отримання позивачем письмової вимоги банку, яка пересилалася поштою рекомендованим листом, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211.
Судом встановлено, що таке повідомлення, як і документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права не подав. Тобто вимоги Порядку № 868 щодо надання документа, що підтверджує завершення 30 -денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано. Тому державна реєстрація за відповідачем права власності на квартиру за неподання для цього передбачених Порядком № 868 документів проведена державним реєстратором з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" а отже, рішення зазначеного суб`єкта владних повноважень від 18 квітня 2018 року про реєстрацію права власності є протиправним. Тому, позовні вимоги позивача в частині скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40698466 від  18 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та скасування запису за номером 40698466 від  18 квітня 2018 року, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем прав власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в цій частині суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки скасувавши рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчука Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40698466 від  18 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, та запису за номером 40698466 від  18 квітня 2018 року, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Пархомчук Юрія Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", повторного визнання за позивачем прав власності на квартиру законом не передбачено, оскільки задовольняючи позов у вказаній вище частині позовних вимог порушене право позивача було поновлено.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.
Для перереєстрації права власності на підставі іпотечного застереження особа серед іншого повинна подати державному реєстратору копію вимоги про усунення порушень, докази її направлення та отримання іпотекодавцем (ВСУ, № 21-1458а16, 11.04.2017р.)
ВСУ розтлумачив, що такими документами можуть бути: повідомлення про вручення цінного листа із вимогою та правильно зазначеною адресою іпотекодавця та фіскальний чек про оплату поштових послуг за направлення цього повідомлення. 
Таких документів у справі не було. Отже, відповідач не довів у суді направлення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Таким чином, рішення державного реєстратора з приводу перереєстрації права власності на квартиру протиправне тому колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції у оскаржуваній частині відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
Також апелянт на погоджується з висновком щодо відмови у задоволенні судом позовної вимоги про визнання права власності, проте в цій частині про права та обов`язки апелянта судом не вирішувалось, тому такі доводи не приймаються судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення суду позивач не подавала, тому її доводи, викладені у  відзиві на апеляційну скаргу про те, що судом розглянуто не всі підстави позову, до меж апеляційного розгляду не відносяться. 
Викладені у рішенні висновки у оскаржуваній частині відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
 
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, - 
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" залишити без задоволення.
 
 Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від  26 лютого 2020 рокузалишити без змін.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

 
Суддя-доповідач                                                 В.В. Гуль
 
Судді                                                                    Ю.А. Матвієнко
 
                                                                              А.С. Сержанюк