Ухвала
 
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 686/15957/20
провадження № 61-13518ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, 
на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 10 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 20 серпня 2020 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення штрафу такою, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Савчук Ю. М., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, зазначає, що підставою у відкритті провадження є те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому заявнику слід звернутися до суду з адміністративним позовом.
Крім того, відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Таким чином, суд першої інстанції має повноваження для розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15957/20 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення штрафу такою, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. С. Висоцька
А. І. Грушицький