Ухвала
07 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 610/3700/19
провадження № 61-11382ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 липня 
2020 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки - ОСОБА_3 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття.
Позов мотивовано тим, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів змінився його сімейний стан. З 20 листопада 2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, якого позивач також зобов`язаний утримувати. Тому позивач вважає, що виникли підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Розмір його заробітної плати становить 12 000,00 грн, тобто 1/6 частина заробітку - 2 000,00 грн. Зменшення розміру аліментів дозволить надавати достатнє утримання обом дітям, які мають право на утримання від позивача.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області 
від 17 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.
Зменшено розмір аліментів, які на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без задоволення.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року залишено без змін.
30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою  на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 липня 
2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України  однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - 
на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Згідно пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментівціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Предметом спору у цій справі є вимоги про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки доходущомісячно до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком         від 6 до 18 років з 01 січня 2020 року у розмірі - дітей віком від 6 до 
18 років: з 01 січня 2019 року - 2 027,00 грн, з 01 липня - 2 118,00 грн, 
з 01 грудня - 2 218,00 грн.
Отже, ціна позову у даній справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі або справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                              суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:	М. Є. Червинська    С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун