УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
Київ

справа №9901/550/19
адміністративне провадження №П/9901/550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Бевзенка В.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,
учасника справи:                                                  
представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання  ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді,
у с т а н о в и в :
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває справа №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 17 вересня 2019 року №2484/0/15-19 про звільнення позивача з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області та поновлення його на роботі на посаді судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №9901/396/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення, що перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, та       справі №9901/160/19 за позовом ОСОБА_2 (далі -                      ОСОБА_2 ) до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним і скасування рішення, що знаходиться на стадії апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду. 
Клопотання позивач мотивує тим, що судове рішення, ухвалене у справі №9901/396/19, матиме істотний вплив на результат розгляду справи №9901/550/19, а підстави позову ОСОБА_2 у справі №9901/160/19 співпадають з підставами його позову в цій справі, що з огляду на приписи пункту 3 частини першої та пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставами для зупинення провадження у справі №9901/550/19. 
Позивач про зупинення провадження у справі №9901/550/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/396/19 клопотав неодноразово. 
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив наявність підстав для зупинення провадження в цій справі. 
Приписи статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі, у пункті 3 частини першої якої визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення                       іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право                 зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. 
Як убачається з матеріалів справи №9901/550/19, предметом її розгляду                                є законність рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2019 року                №2484/0/15-19, якому передувало прийняття рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1275/ко-18, законність якого є предметом розгляду в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду в справі №9901/396/19, яка на цей час не розглянута. 
Отже, судове рішення за результатами розгляду справи №9901/396/19 є визначальним для вирішення справи №9901/550/19, оскільки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1275/ко-18                        було передумовою і підставою для прийняття рішення Вищої ради правосуддя                     від 17 вересня 2019 року №2484/0/15-19, оскаржуваного в цій справі, а тому                       Суд уважає, що наведені обставини є підставою для зупинення провадження у справі №9901/550/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/396/19, яке може безпосередньо вплинути на вирішення спору щодо законності прийняття Вищою радою правосуддя рішення про звільнення                       ОСОБА_1 з посади судді. 
За таких обставин клопотання позивача у частині зупинення провадження у справі №9901/550/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №9901/396/19 підлягає задоволенню.
Вирішуючи зазначене клопотання Суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16 жовтня 2019 року в справі №9901/160/19. 
Водночас Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача у                      частині зупинення провадження у справі №9901/550/19 до набрання законної                   сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                  13 липня 2020 року в справі №9901/160/19, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним і скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на яке відкрито апеляційне провадження ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2020 року, оскільки ця справа (№9901/160/19) не створює обставин, які були б підставами для зупинення провадження у справі №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 .
За таких обставин Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача у частині зупинення провадження у справі №9901/550/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №9901/160/19. 
Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/550/19 задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №9901/396/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №9901/160/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним і скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2020 року. 
Суддя-доповідач:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                          В. М. Бевзенко    
                                                                                          О. Р. Радишевська
                                                                                          М. І. Смокович
                                                                                          С. А. Уханенко