Ухвала
 
02 вересня 2020 року
місто Київ
 
справа № 1522/20608/12
провадження № 61-9400св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник -  ОСОБА_1 , 
суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
заінтересована особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у складі суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. В., Сегеди С. М.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у скасуванні арешту (запис про арешт рухомого майна від 23 серпня 2013 року № 13866116) незаконним та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати реєстратору заяву про припинення обтяження (запис про арешт рухомого майна від 23 серпня 2013 року № 13866116) і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у скасуванні арешту незаконними. 
Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області подати реєстратору заяву про припинення обтяження (запис про арешт рухомого майна від 23 серпня 2013 року № 13866116) і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
У березні 2018 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просив скасувати таку та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
ОСОБА_1 22 червня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована 
особа - Акціонерне товариство «ОТП Банк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 вересня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                 С. О. Погрібний

                                                                                                          А. С. Олійник

                                                                                                          В. В. Яремко