У х в а л а
07 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/24783/18-ц
 
провадження № 61-9416 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернівського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини доходів 
у зв`язку з порушенням строків виплати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 
2019 року залишено без змін.
23 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу (надійшла 25 червня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень. 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції 
ОСОБА_1 отримала 24 березня 2020 року, надавши відповідні докази. Крім того, просив врахувати постанову Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2».  
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Також у касаційній скарзі представник заявника порушує клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона не працює та отримує соціальну допомогу. 
На підтвердження вказаних обставин представник заявника надав суду касаційної інстанції довідку Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про те що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні 
та отримала дохід за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року 
у розмірі 202 грн 38 коп. 
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Ураховуючи викладене, наведені представником заявника доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для звільнення 
ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2  строк на касаційне оскарження рішення Тернівського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року 
та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про стягнення заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини доходів 
у зв`язку з порушенням строків виплати за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернівського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 
2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 
2020 року. 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/24783/18-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Р. А. Лідовець
 
Д. Д. Луспеник