П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2971/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Майстер П.М.  
Суддя-доповідач -  Кузьменко Л.В.   
30 червня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьменко Л.В. 
суддів:  Франовської К.С.  Совгири Д. І. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року  ( рішення ухвалене суддею Майстер П.М. 06.03.2020 року в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 11 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Т.в.о. Голови Служби І. Баканова, яке виразилось в наказі № 770-ОС від 14.06.2019 року про звільнення з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом "б" пункту 61, підпунктом "и" пункту 62 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пунктом 88.1 у запас Збройних сил України майора ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Начальника Управління СБУ у Хмельницькій області С. Харченко від 01.07.2019 № 99-ОС про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Службу безпеки України поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю з відновленням усіх умов грошового забезпечення, встановлених надбавок, премій тощо;
- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваними наказами ОСОБА_1 було звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом "б" пункту 61, підпунктом "и" пункту 62 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пунктом 88.1 у запас Збройних сил України та виключено зі списків особового складу. Вказані накази вважає протиправними, оскільки на день винесення наказу про звільнення  було відсутнє систематичне невиконання позивачем умов контракту, а його виключення зі списків особового складу мало місце під час знаходження ОСОБА_1 у відпустці.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року задоволено клопотання відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду, а  позовну заяву ОСОБА_1  залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до  Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування наказу Служби Безпеки України від 14.06.2019 року №770-ОС про звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 та наказу Голови Служби Безпеки України у Хмельницькій області від 01.07.2019 року №99-ОС про виключення зі списків особового складу майора ОСОБА_1 , а також поновлення на посаді начальника першого сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_1 із стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги просить задовольнити.  
В судове засідання представники відповідачів не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши судю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу в Службі безпеки України з 13.07.2005 по 01.07.2019, в Управлінні Служби безпеки України в Хмельницькій області з 13.07.2010 по 01.07.2019.
10.03.2015 між Службою безпеки України в особі начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області у Хмельницькій області полковника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на п`ять років, а саме з 11.06.2015 до 11.06.2020. 
Відповідно до пункту 1 вказаного контракту одними із основних його умов є проходження ОСОБА_1 військової служби у Службі безпеки України протягом дії контракту на умовах і в порядку, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють проходження військової служби у Службі безпеки України, та сумлінне виконання вимог військових статутів Збройних Сил України, нормативно-правових актів Служби безпеки України, інших актів законодавства, службових обов`язків, наказів командирів і начальників.
Наказом т.в.о. Голови Служби безпеки України І.Баканова №770-ОС від 14 червня 2019 року майора ОСОБА_1 , відповідно до Положення про проходження військової служби  військовослужбовцями Служби безпеки України звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «и» пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням  умов контракту  військовослужбовцем та п. 88.1  у запас Збройних Сил України.
Наказом начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області С.Харченко №99-ОС від 01.07.2019 відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України позивача було виключено зі списків особового складу.
Позивач, не погодився з означеними наказами, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України закріплене право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до пунктів 1, 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про Службу безпеки України" кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.   
Частиною першою статті 20 Закону України "Про Службу безпеки України" визначено, що  умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором ( контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних силах України, визначений законодавством, зокрема Законами України "Про Дисциплінарний статут Збройних сил України", "Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України", Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України №1262/2007 від 27.12.1997р., Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ №772 від 14.10.2008р.
Предметом судового контролю у цій справі є дії відповідачів щодо звільнення позивача з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом “б” пункту 61 та підпунктом “и” пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та п. 88.1 у запас Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу.
Судами встановлено, що позивач у званні майора проходив військову службу в органах Служби безпеки України з 13.07.2005 по 01.07.2019, в тому числі в Управлінні Служби безпеки України в Хмельницькій області з 13.07.2010 по 01.07.2019, та 10.03.2015 між Службою безпеки України в особі начальника Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області у Хмельницькій області полковника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на п`ять років, а саме з 11.06.2015 до 11.06.2020.
Наказом т.в.о. Голови Служби безпеки України І.Баканова №770-ОС від 14 червня 2019 року майора ОСОБА_1 , відповідно до Положення про проходження військової служби   військовослужбовцями Служби безпеки України   було звільнено з військової служби   з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом “б” пункту 61 та підпунктом “и” пункту 62 (у зв`язку із систематичним невиконанням   умов контракту   військовослужбовцем та п. 88.1   у запас Збройних Сил України.
У зв`язку зі звільненням позивача було виключено зі списків особового складу Служби безпеки України з 01 липня 2019 року.
Підпунктом “б” частини 1 пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007, передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас Збройних Сил України, зокрема, осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі Служби безпеки України або на їх прохання.
Пунктом 62 Положення встановлено підстави для припинення (розірвання) контракту та звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби. Так, зокрема, згідно з підпунктом “и” пункту 62 Положення контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець Служби безпеки України звільняється з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Таким чином, до компетенції Служби безпеки України віднесено можливість припинення (розірвання) з військовослужбовцем контракту у зв`язку з систематичним невиконанням його умов та звільненням через це військовослужбовця з військової служби.
Згідно з пунктом 1 контракту про проходження військової служби у Службі безпеки України від 10 березня 2015 року позивач зобов`язувався проходити військову службу у Службі безпеки України протягом дії контракту на умовах і в порядку, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють проходження військової служби у Службі безпеки України, та сумлінно виконувати вимоги військових статутів Збройних Сил України, нормативно-правових актів Служби безпеки України, інших актів законодавства, службових обов`язків, наказів командирів і начальників.
Відповідно до статті 1, 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Дисциплінарним статутом Збройних сил України передбачено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (статті 2 Дисциплінарного статуту).
У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (стаття 45 Дисциплінарного статуту).
За змістом статей 45 та 68 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем, своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення, зокрема, стосовно молодших та старших офіцерів у вигляді:
а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Статтею 106 Дисциплінарного статуту встановлено, що усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).
У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі "Стягнення" робиться запис - коли й ким стягнення знято.
Якщо накладене на військовослужбовця дисциплінарне стягнення, крім попередження про неповну службову відповідність, після закінчення року не було знято і він не вчинив за цей час іншого правопорушення, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, у відповідній графі розділу "Стягнення" робиться запис про зняття стягнення у зв`язку із закінченням строку.
З матеріалів справи встановлено, що протягом періоду з травня 2018 року по травень 2019 року на позивача накладено ряд дисциплінарних стягнень за неналежне виконання службових обов`язків, а саме:
- 18.10.2018 догана за неналежне виконання службових обов`язків, що проявилось у порушенні вимог нормативно-правових актів СБУ під час організації ведення заходів по ОРС, виявлене за результатами службової перевірки (наказ начальника УСБУ у Хмельницькій області від 18.10.2018 №182-ОС);
- 15.01.2019 догана за неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, а саме абзацу 4 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України (рапорт т.в.о. начальника відділу БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області від 15.01.2019);
- 15.02.2019 сувора догана за неналежне виконання службових обов`язків, що проявилось у порушенні відомчих нормативно-правових актів у сфері організації роботи з негласним апаратом, перевірки оперативної інформації та контролю за організацією, станом та результатами агентурно-оперативного процесу, виявлені за результатами проведення службової перевірки (наказ начальника УСБУ у Хмельницькій області від 15.02.2019 №25-ОС);
- 27.03.2019 зауваження за неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, а саме неналежну організацію роботи по виконанню розпорядчих документів з контрольним терміном (рапорт заступника начальника Управління-начальника відділу БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області від 27.03.2019);
- 08.04.2019 зауваження за неналежну організацію роботи по лінії 1-го сектору відділу БКОЗ (рапорт заступника начальника Управління-начальника відділу БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області від 08.04.2019).
Встановлено також, що сувору догану від 15.02.2019 за неналежне виконання службових обов`язків було знято з ОСОБА_1 згідно наказу голови СБУ від 31.05.2019 №719-ОС.
Разом із тим, з матеріалів справи слідує, що протягом 2018-2019 років майору ОСОБА_1 нагадувалось про обов`язки служби за підсумками службової діяльності у І півріччі (наказ начальника Управління від 26.07.2018 №133-ОС), а також зменшувався розмір доплат до грошового утримання згідно з Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців СБ України, без накладення дисциплінарних стягнень (рапорти заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ УСБУ у Хмельницькій області від 05.12.2018, 08.04.2019).
З вказаними рапортами та наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 було ознайомлено під розписку, про що свідчить його підпис.
Судами встановлено та не спростовано позивачем, що після застосування до позивача 08.04.2019 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження за неналежну організацію роботи по лінії 1-го сектору відділу БКОЗ, 23.04.2019 року відділом кадрового забезпечення УСБУ у Хмельницькій області підготовлено рапорт на ім`я начальника УСБУ у Хмельницькій області про розгляд питання щодо можливості подальшого проходження військової служби в СБ України позивачем, у зв`язку неналежним ставленням його до виконання службових обов`язків та систематичним невиконанням умов контракту. Позивача зі змістом цього рапорту ознайомлено, чого останній не заперечував.
11.05.2019, у зв`язку з невиконанням пункту 1 контракту про проходження військової служби у СБ України, УСБУ у Хмельницькій області підготовлено подання до звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 за підпунктом "и" пункту 62 та пункту 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення у справі врахував, що 11.05.2019 позивач був ознайомлений з вищевказаним поданням до звільнення, погодився з його змістом і підставами щодо звільнення, тобто наявністю беззаперечних фактів, що підтверджують вчинення ним дисциплінарних правопорушень, про що свідчить його підпис у поданні. Судом першої інстанції також враховано і ту обставину, що позивач не оскаржував накази про накладення на нього дисциплінарних стягнень а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про належну обізнаність позивача з обставинами проходження ним служби та наявністю наказів про застосування дисциплінарних стягнень, починаючи з жовтня 2018 року, про їх кількість, що вказує на систематичність невиконання умов контракту.
Відповідно до підпункту "и" пункту 62 Положенням №1262/2007 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Поняття "систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем" розкрито, зокрема, в пункті 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого наказом Служби безпеки України від 14 жовтня 2008 р. №772 (далі - Інструкція "772), відповідно до якого підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення №1262/2007) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов`язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.
Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що контракт підлягає розірванню з підстав систематичного невиконання його умов військовослужбовцем у випадку, зокрема, накладення на військовослужбовця протягом року принаймні двох дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.
Дострокове зняття одного з виду дисциплінарних стягнень після скерування подання до звільнення до СБУ в контексті обставин цієї справи не впливає на кваліфікацію поняття "систематичне невиконання умов контракту", оскільки на момент прийняття спірного наказу про звільнення позивача існували більше двох не знятих дисциплінарних стягнень.
Враховуючи, що під час розгляду справи відповідачами доведено належними і допустимими доказами факт неналежного виконання позивачем його службових обов`язків, суд вважає, що наявність протягом року (протягом травня 2018 року - травня 2019 року) чотирьох дисциплінарних стягнень відповідно до підп. «и» п.62 Положення №1262/2007 та п.7.10 Інструкції № 772 правомірно врахована відповідачем, як підстава для звільнення військовослужбовця - ОСОБА_1 з військової служби.
Перевіряючи доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури його звільнення, здійсненого, на переконання позивача в період перебування у відпустці, колегія суддів виходить з такого.
З матеріалів справи встановлено, що 31.05.2019 майор ОСОБА_1 звернувся з рапортом на ім`я начальника УСБУ у Хмельницькій області про надання йому частини об`єднаної щорічної основної відпустки за 2018-2019 роки тривалістю 25 календарних днів. Відповідно до Наказу начальника Управління від 07.06.2019 №87-ОС вказана відпустка надавалась позивачу з 24.06.2019 (Т.1 а.с.175).
У зв`язку з надходженням на адресу УСБУ у Хмельницькій області витягу з наказу Т.в.о. Голови СБУ від 14.06.2019 №770-ОС про звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання умов контракту, 21.06.2019 відповідно до рапорту відділу кадрового забезпечення Управління видано наказ начальника Управління №93-ОС внесено зміни до попереднього наказу начальника Управління за №87-ОС в частині скасування наказу про надання відпустки ОСОБА_1 та наказано вважати вказану відпустку нереалізованою.
Відповідно до п. 92 "Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади", затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 №55, після набрання чинності наказом внесення змін до нього здійснюється лише шляхом видання нового наказу.
Згідно ст. 3 Закону України "Про відпустки" у разі звільнення працівника за порушення трудової дисципліни невикористана відпустка з наступним звільненням не надається.
З огляду на те, що наказ начальника Управління №87-ОС від 07.06.2019 не був реалізований, оскільки початок відпустки для позивача - 24.06.2019 року станом на 21.06.2019 року - день винесення наказу №93-ОС , не наступив, тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо того, що наказ начальника Управління №93-ОС є внесенням змін до попереднього наказу №87-ОС від 07.06.2019.
Відповідно до п.6.10. Інструкції № 772 військовослужбовцям, які звільняються з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, невикористана відпустка з наступним звільненням не надається, а виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо того, що на момент звільнення з військової служби в СБУ ОСОБА_1 у відпустці не перебував.
З огляду на викладене, колегія суддів у вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та спрямовані, здебільшого, на переоцінку доказів та встановлених по справі обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  06 липня 2020 року.

Головуючий	 	 	Кузьменко Л.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Франовська К.С.    Совгира Д. І.