УХВАЛА
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря 
судового засідання           ОСОБА_4 , 
прокурора                           ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                  ОСОБА_6 ,
захисників                            ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 про відвід складу суду у провадженні за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:   
Під час касаційного розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили відвід складу суду у провадженні за вищеназваними касаційними скаргами з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
В обґрунтування заявленого відводу захисники зазначили, що колегією суддів було проігноровано заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання про участь у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та не доставлено зазначених осіб у судове засідання, призначене на 07 вересня 2020 року, що викликає сумніви у сторони захисту щодо неупередженості складу суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали заявлений відвід, та прокурора, який вважав заяву про відвід складу суду необґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з положеннями стаття 81КПК у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частина 3 статті 81 КПК).
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року було призначено судовий розгляд  за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року на 26 серпня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисником ОСОБА_7 подано клопотання про участь обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судовому розгляді Касаційним кримінальним судом зазначених касаційних скарг.
Проте, у судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим Суд, заслухавши думку учасників провадження, відклав розгляд касаційних скарг на 14 годину 07 вересня 2020 року. 
Таким чином, неявка захисника обвинуваченого унеможливила не тільки розгляд касаційних скарг, а й розгляд будь-яких клопотань, які були заявлені учасниками провадження.
04 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшли заяви від обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про їх бажання брати участь у судовому засіданні з розгляду зазначених касаційних скарг, відкладеному на 07 вересня 2020 року. 
Відповідно до змісту статей 434, 441 КПК всі процедурні питання, зокрема, клопотання та заяви учасників справи після закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду, розглядаються судом колегіально у судовому засіданні, а їх вирішення можливе лише після з`ясування думки учасників провадження. Отже, заяви обвинувачених не можуть бути розглянуті поза судового засідання, в порядку, передбаченому статтею 430 КПК.      
Таким чином, доводи захисників про те, що Суд зобов`язаний був був вирішити питання про доставку обвинувачених у судове засідання 07 вересня 2020 року, не знайшли свого підтвердження та не ґрунтуються на Законі.   
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяв про відвід складу суду у провадженні за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3